豆瓣评论

  • 静含太古
    心理学(波士顿)远比逻辑学(麦肯锡)更重要;比得出答案更重要的是让人相信并且最终落实该答案。问题的窒息点在哪里,需要逐步探索。10-29
  • v张小贝v
    系统性的总结和介绍了几种方法,适合联系性纵向解读,提高的意义不大。08-26
  • *2020.112*总结为主的一本入门书籍吧……用作者的话说,这也算是属于看完了还会问so what的那一类……对所谓的SmartLean智慧精干矩阵完全无法接受,对大前研一的某些推崇也有点彩虹屁的味道。这种书还是要交叉印证着看12-26
  • 附哦类具
    踩一捧一不可取;无处不在新纪元11-06
  • 北方胡子
    殊途同归,思考更上一层楼10-25
  • 颜染
    3.5。怀着蛮高的期待去看的,看完了以后有个非常直接的感觉--自己智商跟不上。回想起看金字塔原理,一个简单的工具都让我琢磨了那么久(当然也真的从中获益),一次性确实吃不下这么多工具。也让自己明白,要走的路还是那么长。03-06
  • xiaoxu
    第二部分吹捧大前研一的空话可以删去,第一部分对比两家咨询风格有新意,第三部分也算中肯。06-28
  • chinamao
    咨询的结构化、系统化思考问题的方法和流程,对于HR COE设计人力资源解决方案或者其他行业做方案设计都有参考、借鉴意义。03-21
  • 西格马
    对比麦肯锡和波士顿两家top咨询公司咨询服务的不同之处,绕有兴趣。对于波特理论的思辨更是综合和分析思维的运用。01-25
  • JC2010
    研究生导师的大作,一如既往的好Best of the best.08-08
  • Wi
    看前三分之二更有收获,后面的部分比较上价值,更是超越自我的需求04-09
  • athanzhang
    好像讲了很多,却又好像什么也没讲02-13
  • 呆一
    大概了解咨询的方法,对安索夫成长矩阵印象深刻。08-26
  • 常典尔竹箱
    一些批判很有价值,不愧是大前辈。但是对于AI的判断很有问题哦,作者不是很懂这块。总体瑕不掩瑜。05-31