佛之主事们

日本禅宗的民族主义很有启发，从殖民主义的视角拓展了佛教东方学这一领域的认知谱系。可作为佛教东方学的index.08-06

看了一下鈴木大拙那篇，翻譯的問題另說了。作者的意思大致是看明白了，sharf只談禪宗的東西，還有明治到昭和那一段的歷史背景，鈴木早期確實有在介紹禪宗的時候宣揚日本人精神的一面，這是事實。但是你看他戰後的東西和說教類的文字（對內的），就不太一樣。思想上的東西不能粗暴簡單的處理，『日本的靈性』和『淨土係思想論』是連在一起的，這裏有關於大地性的探討。我們讀鈴木，直接讀他的作品就很好，通過西方學者的眼睛來看，反而扭曲。了解別人是為了了解自己，放在鈴木這兒也適合。10-10

第二、三、六篇受益很多，第四、五篇诘屈聱牙，只看了个半懂不懂（我不配），第一篇看完就忘。05-13

做佛教研究的都改读读，看看我们看的研究是怎么来的，背后有哪些时代烙印。殖民主义是个重要的点，书里说的更多是东方主义11-17

前三篇真精彩啊，后殖民主义的批判性研究，很有反思性，就是翻译还可以提升。12-11

日本民族主义中的禅宗写一篇很是精彩12-29

实际上讲的是佛教如何被欧洲人 亚洲人再建构为一门学科的过程。 佛教学实际上是一个殖民主义的学科02-07

西方仏研界黑材料集，批判了前几代仏教研究者一些有代表性的范式和话语。批判”希腊化仏教”那篇和最后一篇涉及图博流亡社区的内容比较好看。中国学术界译介西方人的学术反思时总是有一种“洋人做研究都是居心不良，我当然要发扬特色大搞xx中国化勇夺话语权” 的潜台词，还是用水平和成果来说话吧。11-27

对一些过于具有国际视野的假设的检讨。或者说过于缺乏国际视野...“学院（Gakushuin）大学”（p127）似乎译漏了一个字...... upāya翻成“一种灵巧的手段”（p215）似乎不是很“方便”......“禅中最吸引西方人的那些地方，如对精神体验的强调和对制度形式的轻视等，很大部分源自西方。”08-01

主要读Sharf, Robert H. "The zen of Japanese nationalism." History of religions 33, no. 1 (1993): 1-43. 又，原书论文集1995年。重在副标题。06-13

一部后殖民主义佛教研究论文集，水准尚可。11-20

“一个教义知识如此有限的人，他在辩经场上看上去不比一个智力迟钝的十五岁小和尚好多少，却将要成为一个美国的仏教教师。”05-28

东方主义 知识考古学08-28

是很有学术价值，佛教研究引入更广阔的后殖民文化研究领域，这几片论文算是做了谱系学的梳理，但是《朱塞佩 图齐与法西斯时代的佛学》这篇的翻译，太蹩脚了。06-13

建議把這書當做殖民文化研究來看，不要當做純粹的佛教研究著作來看。內容很繞，涵蓋面比較廣。所裏師兄師姐翻譯了很多年，某年夏天我去送過校對稿，今年出版社沒打招呼就出版了-_-||翻譯還可以再改。08-05