什么是道德？

讨论班实录之后的两篇对谈，也收录在《李泽厚对话集•二十一世纪（下）》一书中。伦理讨论班上讨论的内容，大体还是李泽厚在《回应桑德尔及其他》中的内容，可以结合来看。此外，讨论班上涉及到的“火车司机”、“动物有没有道德”等问题，可阅读三联《洞穴奇案》、《猿形毕露》两本书。03-13

作为上课内容不错 整理成书显得薄弱 很难说有启发性06-08

帮助挺大，至少我对道德这个问题之前想的还是太少了！04-26

经验变先验，历史建理性，心理成本体。道德问题是每个人都会遇到的伦理困境，无解难题。哲学是什么同样是无解的难题。只是有的人仍会尝试说一下不可说的东西。待有空时，要去琢磨康德，毕竟就哲学而言，很多时候都需要回到康德10-29

是真正的讨论，有真正的问题和真正的回答，没有你好我好的假装和谐。可以想像现场的气氛应该是很热烈的。许多地方不怎么理解，一些讨论也戛然而止，但多少受了些启发。04-07

其实，很多话、不少问题都是谈不透的。10-28

五年前读过，讲座实录，李后期讨论桑德尔的问题。11-18

经验变先验，历史建理性，心理成本体。11-03

这种的应该要看视频比较好吧 终于发现困扰自己的许久的问题属于伦理学 可塑这本看不太懂 05-14

现在西方伦理学中有三大派别：一个是自由主义的，以康德为代表的义务论；一个是功利主义或者叫效用主义；一个是所谓的美德伦理学，现在很流行。justice，原来都是用的“正义”。因为罗尔斯那本书翻译成“正义论”，李翻译成公正，因为公正这个词好像更加理性一点。正义的情感性的因素多一点，所以翻译成公正，更符合西方传统。李和桑德尔都反对自由主义和功利主义，但桑追求亚里士多德的美德而李追求中国传统美德。后面谈电车实验和道德困境时果然还是每个人的具体情境和判断大异其趣了，这一方面让伦理学及其与法学、政治学、道德的关系之间的探讨显得荒谬，但另一方面，又表明这是必要的，或者说这是需要的，是崇高的。11-24

谈话式，只是看的还不过瘾。原因一方面是总在强调时间时间有限，因而许多问题无法充分展开讨论。另一个是真的没有什么创见，似乎还是围绕着李泽厚的进路。据马克思主义的李泽厚，不简单地用一个标准或普遍理论来处理各种具体情境（具体问题要具体分析），关于道德心理的结构，李仍旧是康德派，认为道德的特征是理性，更重要的是意志选择。李氏伦理学区分了两种道德，社会性道德与宗教性道德，但在与杨国荣“私谈”中似乎仍旧未说清，看来要看看《回应桑德尔及其他》。什么是哲学，陈嘉映的发言不给力，好像是在吐槽。但后来出的书《何为良好生活》中个殊者思想似乎在与李遥相呼应。李泽厚经验变先验，历史建理性，心理成本体有一定价值与创建。李泽厚仍然是接着康德说，而我也将回到康德。还有，封面谁传的？08-19