豆瓣评论

  • 事有難言齋主人
    具体史料的把握和一些结论不无可议,反复的絮叨不少,脚注里安利王勋成得有两位数了吧……03-07
  • 风挑一点灯
    作者“官癖”甚深,津津乎有味其言之。11-28
  • 斗柄南指
    语言确实没什么优势,代入一个名人生平去看才好一点,不然俺这种门外汉读起来很容易躁……12-04
  • 仄平仄
    读的仍是不细。还想再读一遍。04-08
  • 一灯
    多少文人一辈子在这里混不上去了12-14
  • 微雨夜来过
    有些罗嗦,不过很适合我这种啥都不懂的人看09-24
  • 鲸九水
    入门必读,可以理清很多思路。很适合做教科书06-04
  • 长河落日
    研究方法颇可借鉴,但从前一本《唐代基层文官》至此,读来不免有模式化严重的感觉,重复之处太多,若将每一章当做单独的论文来看更好些。05-13
  • 停云
    太罗嗦,一点发现翻来覆去地讲。。。。。。08-08
  • 当涂魏阙
    学年论文的思路有相当多都来自于本书,就是想考察那些已经几转,但又还没身居高位的那些御史的状态。本书该写的算是都写到了,包括哪些官职“清”,哪些“要”,哪些“既清且要”都有所设计,而且也足够有趣。10-27
  • 涒灘
    啰嗦了點,有時候真想直接讀結論算了。02-16
  • 野次馬
    结构问题,同样是充任翰林学士史馆修撰,拾遗补缺一章已论及,郎官一章又讨论了一遍,重复在所难免。再次引八俊一段,赖氏以为“不入”是“入”之意,并以为是统言前后二者(eg进士/制科),不加区分;然而若是考虑到下文“七人皆进士出身,一人制科擢第…令制科者别坐,谓之杂色”,依然说不通。10-26
  • 奔流123
    在《基层文官》的基础上再来看此书,行文过于重复、啰嗦了05-09
  • 席缪
    确为活的制度史,这种写法的微妙之处在于,作者基于个人的阅读与判断来决定所选中层文官的范围,这是学者的阅读功底决定了视野与准确度。本书的点校非常糟糕,错字百出,真是中华出的书么???10-19
  • 柳向阳
    今天终于读完。没有照顺序,有些章节是重读。五百多页,一边读一边做标记,读完亦不容易。超爱,虽然有点啰嗦。01-03