窃书为雅罪

有些改动不知道是出于什么目的06-10

明写知识产权，实际上讲的是个法律移植的老问题。知识产权作为高度自由主义化的法律制度，无论是面对帝制中国的儒家传统，或是现代中国的共产主义意识形态，都面临着诸种水土不服。第四章对改革开放后中国知产法的分析，很好地揭示出天朝法律的表达与实践的背离。08-28

论文需要看了前三章，很不错，以后还要用里面的观点06-22

俨然是一篇大论文。太学术了，不适合我看。。。03-13

李老师的译本应有品质保证。02-18

刘春田教授在序言中称本书是“中国知识产权制度的历史论纲”，极为精辟。从古至今，从中国大陆到台湾地区，讲述了知识产权制度这个舶来品是如何在各种因素的作用下被移植到东方大陆的，以及实际效果如何，洞若观火。最后两章关于中美贸易战与知识产权之间关系的历史，能解释现如今正在发生的很多国际事件的背景疑惑。可惜成书是在1993年，如果安首廉结合后近二十多年的观察再写续篇，不知道评价几何。李琛老师的译文极佳，刘春田教授的序言也是干货十足，最后还有对于李琛老师的评价，可以算是惊喜彩蛋了。04-04

这货首先是历史、经济、政治书，才是法律书。03-15

今天大致翻了一遍~~在深圳图书馆09-29

少有的因为译得好而给原著加一星。08-26

很简练的小书，挖掘出知识产权蕴藏的政治与经济基因，不过第二章的论证实在有些糟糕。12-23

读相关章节第二遍。安守廉似误将现代法认定的知识产权私权观置于中西知识产权比较之上，没有细致厘清西方知识产权的复杂渊源。二、三、四章都梳理得很好。第二章的论证凌乱。10-14

发现现在看这个很应景04-03

以15年前的标准，算得上是一部好书。只可惜15年过去了，咱还没写出一部比这更好的……04-06

“窃书不算偷”是中国古谚且出处不详。。。。。您让我死吧！12-23

书不厚，但内容很深刻，还没读完，就先推荐了！没想到一本写知识产权法律文化的学术书竟然可以写得这么厚重。人大刘春田写的中译本序也是干货！其中提到的恰当处理意识形态和发展文化产业的关系，创造与劳动的关系更是令我茅塞顿开！我突然想到：马克思的资本家剥削劳动的思想之所以后来被中国所采用或许其本身就存在着和中华文化对创造漠视的传统有关？中华文化中典型的非此即彼的二元思维使我们对“把剥削和劳动对立起来”的思想很容易接受，而“创造”从来没有成为过独立的范畴被研究。在创新创业的地位在主流语境被提高到国家战略的今天，如果不能从更深广的层面剖析知识产权制度产生的原因，所有的努力都可能仍是浮云。创造之所以有时被看做劳动，有时被看做剥削均与此文化传统有关。因而知识分子要么是资产阶级，要么是劳动阶级，仅此而已！02-12