豆瓣评论

  • 一缶堂
    比资治通鉴好读 把整件事放到一起省了好多时间 强烈推荐03-16
  • 翻身咸鱼把歌唱
    读古书确是越读越快,读完时速度已提高1.5倍。05-12
  • 吃饭坐小孩那桌
    若不论开山之功,单论剪裁定目,恐不如陈邦瞻《宋史纪事本末》。05-08
  • 美逝
    读这个总感觉会错过什么,很干瘪,还是原著更饱满。10-31
  • 传是斋
    错字和点校错误不少,中华书局砸牌子的一套书。09-12
  • hensher
    多年来,还是没读全,但是也读了十之八九了。通鉴嘛,真是淡妆浓抹总相宜07-15
  • 千与千寻
    只是随手翻了一翻,确实纪事本末这种以记录大事件为主的纪事本末体文献,不是我能读的,全文言文要命,还是看看柏杨白话版好读多了~02-01
  • 斯派赛斯的暴雨
    终于读完了!!从2017年上半年开始,本来预期毕业前读完,没想到耗时两年多才结束,从矿大图书馆,到国图,再到手机,总完成了研究生时期的一大心愿,开心!!只可惜汉书和后汉书还没看完。犹记得上次去面试实习的时候看到韩马之叛,今天终于读完了世宗征淮南,时光匆匆,该开始新的征程啦!!08-25
  • 文史资料选辑
    书本身很好,错字,错误太多。能不能找个负责的编辑,校对认真点。11-30
  • 顾文
    “《通鉴纪事本末》字字源于《通鉴》而已非《通鉴》,原因就在于在改写的过程中失去了司马光的写作语境。”——姜鹏《学术研究》2011年第12期。通鉴也是抄,本末又抄通鉴,但论起抄书人的水平,后者还是要差一截的。司马光是宰辅,袁枢只是知府,政治见识、调用资源天壤地别。若论简短易读,《通鉴》300多万字,《通鉴纪事本末》200多万字,也没精简多少。另外,这个版本没有任何注释。04-23
  • 脉望
    电脑重新排印,标点错误多,错字多。取材不出《通鉴》,《通鉴》好比千年账目,难免读前忘后。纪事本末好处在于比编年体好记,比纪传体简略,对一些历史事件比较清晰有条理。重大的缺点是难免一些小事情会有遗漏。12-28
  • 天天买书
    众史学家入门推荐,轮廓都话不清,上什么细节?读纪事本末和读通鉴又不冲突。03-13