"景观”文学

当下的文学应何去何从，迎合景观与大数据还是回到自己的心灵回音室打造专属的主体经验？答案也许多元，但我们确实不愿意看到主观性的消失，毕竟万众一心是可怕的。07-29

可以和韩炳哲一起读。现象描述更多，理论部分则稍显不足，对当今景观几个特质的论述是精华部分。整体无阅读困难，相当好读05-10

作者一词与“权威”共享词根，形成“心灵回音室”，其外在媒介环境是印刷文化。视听文化及数字情形的到来，使得这一空间开放，于是“网络”所代表的连结性与“回音”所代表的封闭性，产生了碰撞。原有的文学价值观会裂解，其中作者形象的转变由“景观”一词来表示。这也是全书论述的核心。02-22

说不上来，感觉只讲了一个问题04-14

游戏是反应，而阅读是诠释。不要陷于全体塑造，不要停止自我塑造。05-07

从印刷书写域进入超媒体域，作者的“景观化”让他们成为注意力经济的公务员。阐释萎缩，语言退化，当代文学已然是一场争夺更多注意力的战争。互联网时代的作者比起“被阅读”更擅长“被观看”，而那些脱颖而出的happy few代表的可能并非才华横溢的个体，而是由公众关注度打造的品牌。随着作者身份解体，我感到读者的身份也在随之消失，互联网阅读摈弃了晦涩的长难句表达，降低门槛、投其所好的文本设计给网民带来“真正在读”的幻觉，但实际上只是塑造了一种群体性高潮。在数量繁多的读书账号中随机抽取一位来谈谈最近读过的书，能有理有序地给出非概述性表达的又有几个呢？正如高等教育的普及让学历失去价值，作者的景观化，或者说文化的商品化，也让文学跌落神坛。很难说如何评价这个现象，或许阅读是平等的，但目的不是，结果也不是。05-04

主要讲的还是媒体对文学和作者的影响，很多地方和韩炳哲的《透明社会》，《否定社会》等有着很类似的观点，作者景观化归根结底就是作者主观性的丧失，自身沦为他者的奴隶，在媒体、真人秀的裹挟下进行创作，对文本的阐释更多放在一些具有传记文学特征的作者（同时与媒介完美融合）之中。后半部分读起来比较爽快，很真实的对当今学术圈进行了批判，对论文创作和论坛的评论读起来真的太真实了，当然，这些也不是我论文能引用的了的。。。09-04

怀念印刷时代“专业化”的精英主义？可是超媒体域时代势不可挡。提倡的自传体写作真的能召回逐渐消失的主观性吗？如果书写的“自我”已经走向了同质化。披着“自传体”假面的自我虚构真的没有意义吗？但它能满足享乐自恋的当代个人主义。更像是传媒学。翻译的不错，但对我来说看法国人写的东西是一种摧残。05-02

翻译绝绝子，作者景观化的问题，虽然很多洞见并不新颖，但是读起来很舒服11-08

比较具有启发的是“景观”文学之景观背后反映出了作者权威的结构转型。这种转型是可以回溯到巴特“作者死了” 福柯“作者-功能”等理论中考察的。而更深入地去追溯，则是当代文学的地基已经发生改变，景观之下，文学的象征性资本完全让位给了商业性资本，但文化权力却并没有在互联网语境中下放到公众，从前是所谓“文化资本”横亘之中，现如今是注意力体制的规训。（当然，无趣一点说再追溯到后边还是政经那一套）可以探讨的“文学”空间还是很多的，并不像其他短评所述 10-27

虽然作者一直在强调自己不做价值判断，但从他用词的感情色彩来看，他还是更适应印刷时代的文学。有点精英主义，但我们确实也该反思他提到的作者景观化问题会造成什么样的后果。10-18

其实不太好读，但是仔细读进去还是很有收获的，10-01

新媒介对旧媒介的取代并非一蹴而就，智能手机让许多作者感慨注意力经济，但电视对文学的影响早在上世纪六十年代就已经开始。对于加拿大姜汁汽水作者来说，书本不过是演艺圈的门票或点缀。电视的排他性使它在这个时代比网络更接近权威。当然网络也有首页和热搜就是。人人都是作者时，排他性便是加冕。04-24

倒也没有特别新颖的观点，但把“景观”化的书写概括得很好，举的例子也极有意思。景观的出现，源于即时文化，一种即时消费的文化。上世纪报纸到电视到互联网到智能手机，媒介不断变化，作为景观也随之改变，直观的感觉就是KOL的话语权（或者说影响力）逐步增大，成为KOL便是制造“景观”。最大的感触是移动互联网“景观”对书写的影响便是书写习惯的改变，早先从长句到短句的“进化”早已完成，现如今类公众号文章的书写模式甚至逐渐抛弃段落，一句一换行。现在，大家都是古龙了。04-25

就是讲了在注意力经济体制下作家是如何通过搜索引擎及社交网络成为景观的，和文学研究没啥关系，更像是传媒学。（话说现在还有什么不是景观呢，一切都在无可挽回地走向庸俗11-06