梅特涅：帝国与世界（全2册）

特想知道每辆马车上坐一个狙击手是什么意思？翻译拉垮啊12-05

或许梅特涅应该感到一丝宽慰，他在1859年去世，不用再去记挂他的那个随后受尽屈辱的帝国。10-18

“我不知道对于一本传记，除此以外，还能奢求什么。”如果站在现代与当代的德国的国家叙事立场上，梅特涅的做法确实是在阻碍德国的统一和前进。但是如果站在世界主义而非民族主义的立场上，就会发现梅特涅早二百年就意识到“民族”所意味的狭隘和分裂，会将欧洲的和平带往何处。在梅特涅体制内，并没有出现民族不平等的情况，反而是在统一了的俾斯麦德国，才渐渐出现了排挤少数民族的事实。梅特涅受限于一个无法抗拒和批评的他所效忠的哈布斯堡皇室，正如作者所言，他是一个前现代（锢活于旧帝国体制）的后现代人（各方面思想都超出当时的时代状态）。当我们今天再去审视某些看似合理的历史话语时，我们就要深思，这是出自哪一个视角。是帝国叙事，还是世界叙事。12-19

一般般，欧洲苏秦，长袖善舞走钢丝，前期最大政绩是联合各国抗拿破仑，但是让一个外交天才执掌国政半个世纪会出问题啊，他无力让一条破船继续航行，待他死后，船就沉了。03-05

利用普鲁士威廉三世的神经病和怯懦，迫使哈布斯堡王朝宰割各自的领地，至此，拿破仑在欧洲大陆上权势滔天，但紧接着他犯了一个致命的错误。拿破仑的权势在法国外几乎都可以看成是“飞地”，他恩威并重，即宣示这些领土属于他征服的，但与此同时，他又对这些领主采取怀柔——利用赎买和补偿的方式重新将这些领地的实际统治权仍然交给了原来的领主——那些贵族伯爵们。梅特涅的老父就是利用这个保全了自己家族的历史积累的财富。拿破仑的这个错误被梅特涅发现并抓的死死的，这等于说拿破仑在欧洲获得的版图徒有虚名。实际上，这个策略并未从根本上打破普鲁士和奥地利原有的统治秩序。梅特涅其后的全部措施都集中在攻击拿破仑的这个错误上：原有的秩序既然有效，均势就是对这些利益的最大保护：没有一个领主凌驾在其他人之上，平衡是英国宪制的精髓。02-01

[藏书阁打卡]因为厚度，读的差点放弃，比较详尽密集的史料传记。一个经历七个时代的领袖人物，1836-2015年，四代不同时期的人，从不同视角对梅特涅给予相关的评价。同代的人，认为其是冷血的阴谋家，专治主义者。第二代人的大、小德意志的争论分裂。发生在两次世界大战之间的第三代认为其是伟大外交家和拯救欧洲避免革命暴力的人，第四代更强调了梅特涅的国家均势政策大师和争端调解人。从而旧时史料的片面评价不尽客观。对梅特涅的“生于前现代人的后现代人”也是比较认可的评价。在私人生活上，梅特涅对感情的态度也是一种比较功能化的应对生活的手段。通过那些与情人来往的书信，通过文字塑造出来的幻想出来的感情世界，便于排解现实中的压力。（反正是个情场高手了。。06-24

想和公子一起跳舞呢。在约瑟夫二世的宫廷里遇见年幼的公子，在盛大的晚宴里牵着他的手，起舞的时候告诉他，我可仰慕您许久呢。 09-20

看的出作者下足了功夫来写这部为梅特涅翻案的大传，可惜用力过猛，有失公正。11-07

这是一本为梅特涅翻案的传记，为梅特涅的种种行为不遗余力地辩护，但不管怎么辩护也掩盖不了梅特涅对旧体制的热爱以及不择手段、竭尽所能地保证老朽的大厦不倒，因为他的家族以及他所拥有的一切都是那个体制带给他的。这本传记太啰嗦了，减去一半就能给四星。04-22

很全面，基本把梅特涅生平所有的经历以及参与的事件阐述了，但限于篇幅（已经是一本一千页以上的图书了）也不深入，很多事情（比如1813年和拿破仑的对话）都是浅谈辄止，没有怎么深入的描述。（有几个书里对问题，第一是上册里面376页最后一段倒数第五行，“400000万士兵”多了一个万字，第二是上册106页第一个注释里译者说阿瓦尔人就是匈人，不正确，第三是下册658页正文倒数第二行，叶卡捷琳娜一世应当为叶卡捷琳娜二世）最后想起以前看《德意志之鹰》（林纯洁，2016，浙江大学出版社）里面在23-24页提到说梅特涅家族名称的由来是萨克森王朝的亨利二世相信他的卫队长metter，在别人构陷的时候说“哦，梅特不会这么做（O Better nicht)”所以他的后代以metternich）为姓。01-17

梅特涅是新旧欧洲交替、历史变革冲击下的旧秩序守卫者，颇有种悲剧色彩。他所在的国家是一个非均质的、多民族的政治爆炸物，这使他不得不以更包容的心态考量政治，对和平的期望也使他将欧洲作为整体来看待，寻求大国之间的利益平衡。法国大革命的记忆让他保持对任何狂热呼吁的警惕。他也是不折不扣的崇英者，但就本国宪法机构和君主的冲突问题，没能依据理想撼动现实成了他生命中的遗憾。他看到了德意志民族的出路，却无法阻挡普鲁士的野心。他是出色的国务活动家，但让人看到的更多的是个体抵抗时代洪流的无力。梅特涅本人历来饱受责难，作者竭力引领读者进入陌生的时代去倾听理解。传记提供了那段历史的新颖视角，终于能跳脱出英法普俄视角来理解欧洲变革，另外梅特涅与拿破仑的同台较量那部分很有趣，不过梅特涅与俾斯麦的比较应该会更有意思，可惜无08-04

如果说《俾斯麦》是一个人不适应环境还非要搞，那么《梅特涅》就是适应了环境却搞不了。07-17

同系列最好的一套！格局宏大，细节丰富。若是与拿破仑，俾斯麦传相比，梅氏家教尤显难得。10-10

感谢希曼写了这么一部巨人传记，我一直认为梅特涅的“欧洲协调”概念其实一直在维护奥匈帝国在德意志乃至欧洲大陆的主导地位的同时，也在帮助欧洲乃至世界建立一种协调机制，为后世留下了优秀的政治智慧。当然了，不得不承认文章中略有溢美之词，但是整体而言还是非常细致地描绘了梅特涅的政治、情感的生涯。最喜欢最后那一章，还提到了欧洲协调的另一位继承者，那就是俾斯麦。06-13

4.5星。大量挖掘新史料，也对原有研究作了回应，写得异常密实，功力深厚。作者批判了早先那种将梅特涅简单视为反动派、专制主义者的进步史观和德意志国家主义史观，呈现了一个极其复杂、视野广阔的国际政治家形象，并以此入手展现了19世纪欧洲曾可能有过的其它历史道路和不同选择。不过，所谓“理解即原谅”，他对梅特涅视角的深切理解很容易被看作是为梅特涅曲为辩护，对之不加批判（尽管他在后记中委婉加以否认），确切地说，20世纪欧洲惨烈的战祸与欧盟的锻造影响了他的判断，使他将梅特涅看作一个先知，率先提出某种欧盟雏形的设想。问题是，这将梅特涅看作一个“欧洲人”，但在梅特涅设想一个强到足以自卫、又弱到无法发动侵略的德意志邦联时，恐怕更多是作为一个奥地利人，是为了奥地利的利益。09-30

传统的进步史观把梅特涅描绘成无可救药的反动派，这是完全不对的。青年时代的梅特涅，深受启蒙氛围的影响，近距离观察过法国革命。在政治理想上，他其实最倾心英国模式。外交上，他本人极力反对瓜分波兰，无论是在道义还是在现实政治层面上。他认为，只要普鲁士和俄国放弃其在波兰的领土，奥地利放弃加利西亚是完全可以的，为此他不惜顶撞俄国沙皇。对于神圣同盟，他个人也是相当反感，认为其给公共舆论以口实。私生活上，尽管较为风流，但总体也是相当地尊重女性。可以说，如果硬要用进步与反动的视角评价梅特涅，那梅特涅比绝大多数现代天朝人要进步。另外，这本书对民族国家持显著的批判态度。考虑到中东欧暴虐的民族主义劣迹，这种批判是非常合理的，梅特涅对此已有隐约的预见，所以，“生于前现代的后现代人”，也许真的是很好的评价。07-13