当经成为经典

没有读过这一类的书，感觉很深刻08-30

将儒分为尊经之儒和祛经之儒，尊经之儒被淘汰是历史必然。蒋介石就是尊经之儒最终必将失败的验证。呃，祛经之儒根本不是儒家。鉴于现在已经没有人敢直白地骂儒家，作者这种区分倒是讨巧。08-28

儒学的现代化，特别是在新时代下如何融入政治生活的大背景，是个需要进一步深入思考研究的系统性问题。任老师的这本书只是开了个头，还需要各路研究者进一步把这个故事说下去。01-12

作者在后记中写道“留给儒学一个现代性理论建构的空间，促使他的政教面相适度分立，重建传统儒学具有的包容性，使其成为中国现代转型的动力因素”是其研究目的性所在。也就是此书的撰写意图。相较于其他陈明诸人，任对港台儒家的理解倒挺中肯。“红儒”、“粉红儒”的提法很好玩。10-17

截屏精选。现代法治的内容只有法治，没有人治和礼治。06-30

感觉作者批判了很多，但没看出老任提出了啥自己的观点啊。11-13

序言挺有用，不过政治儒学这样的思潮是有意识地重新把道德和政治合在一起吧。02-23

有几篇还是不错的，但可能是我对纯粹的“辉格党”式论述已经不太感冒了，总体还是让我觉得颇为平淡。特别是任剑涛老师对政治儒学现实性困境的批判，虽然真实，但还是显得不够有同情心——您的政治构想和他们比，大概也就是五十步笑百步。从这个意义上说，任老师算不上政治儒学的“诤友”。09-17

任剑涛，原中山大学、人民大学，现清华大学政治系教授。立场主要是现代政治学，特别是自由主义理论方面。本书是其对于新儒家进行全面系统批评的作品，内容涵盖了对于中国古典经学、儒学的批评，对于现代新儒家的系统批评和对于当代新儒家，特别是蒋庆一系政治儒学的批评。这种批评，自然是站在现代政治学理论基础上，对于中国儒家理论进行分析的产物，认为儒家及其经典，更多是传统社会的政治理论产物，无法适应现代社会的需要。因此，他进一步批评了现代性儒家几个流派，特别是对于冯友兰中国哲学史中儒家立场的分析，认为其受当代政治影响摇摆不定。而对于徐复观和钱穆的分析，则认为保守主义要区分政治保守主义和文化保守主义，认为钱穆仍旧是政治保守主义，而徐复观在对传统政治批判后，形成了文化保守主义。文章最后一部分是对于当代新儒家的批判。12-17