直觉：我们为什么无从推理，却能决策

得到听书直觉这东西，根植于人类的大脑思维模式中，基于过往的经验判断，受到环境的影响，形成为一种无需经过推理的判断。在很多时候，所谓的依靠直觉行事，都被嘲笑为不可靠。但其实，直觉的由来有着严密的科学依据，更有着“少就是多，化繁杂为简单”的高度智慧。直觉并不完美，也并不愚蠢，直觉利用了大脑的进化能力，让我们快速、准确地依靠经验法则为基础去行动，它让我们在不用仔细思考和推理的情况下，也知道该遵循什么样的原则。直觉超越了大多数复杂的推理和计算策略，让我们避免很多无用功，直达目的地。直觉没有什么方法可言，它体现在我们的生活和这个社会中的方方面面，如果没有直觉，我们不知道会犯下多少错误，以及走多少弯路。希望通过阅读这本书，能让你和作者一样，认识、并学会运用直觉这个“无意识智慧”03-19

看个标题就可以了吧？03-18

“无意识的行为”理论的开山之作 | 我们超过90%的抉择是由直觉决定的 | 特征：迅速出现在脑海中；并不知道深层运行机制；有强烈的实现动机 | 在社交生活中坚持无意识模仿 | 启蒙的阳光照射之下，逻辑和概率就是那一束束光线。然而，我们要探索的领地，却笼罩在不确定性的迷雾中11-08

相信你的直觉，因为直觉是有一个普遍的原理。德国认知人类学家Gerd Gigerenzer将这一基本原理渗透到日常生活中，如选择股票、学校或配偶。这本书从进化的角度出发，揭示人们如何采取行动。关于直觉思考领域最权威的著作，引用频次无出其右者。10-14

个人的进步源于反直觉，但直觉真为我们分析众生百态提供了很好的参照。这书泛泛地读了下来，几个注意点，一是直觉与道德的关系是以前比较少注意的，第十章有部分涉及；二是对于直觉与逻辑之间产生的不一致，其实和激活扩散、神经元的长时程增强作用是相关联的；三是直觉在哪些场景下更有效，应有个总结，书中内容太散，略遗憾。另外，本书主要局限于现象描述，所用的素材也较为陈旧，可能也与作者的专业背景和成书年代有关，虽然我没空来研究和写这些，但我相信，新的，更强悍的著作正在路上。01-09

马斯克•普朗克研究所站在卡尼曼的对立面，告诉我们人类的直觉绝对不是漏洞百出的非理性，在现代生活中仍然很可靠和有用。搜集尽可能的多的信息进行拟合，只适合解释过去，而不适合对付未来。芒格说，我们尽量做那些简单的事情。10-26

畅销书写法的学术小品，比启发式更偏「直觉」，强调的还是复杂性化简那一套。前几章比较有意思，后面老生常谈更多，案例部分看过。中有许多部分强调了直觉/行动与环境的耦合，可与社会系统论对读。心理学层次令人不满。02-21

前面一半讲述的东西围绕着直觉所展开，但枝节丛生，也许作者想要讲的东西太多，以至于后面不明白他到底要讲什么了。01-07

直觉如此有效，如果能再结合起「满足者更幸福」这个理论一起来用，生活又会简单很多。锻炼自己的理性思维，指的不是凡事都过度理性。尤其是在婚姻上，一见钟情往往更能预见未来的幸福。02-02

对我来说，没什么价值。文笔一般，还不如我。09-30

快速做决策。基于匮乏信息做决策。10-10

上篇讲认知，读的很快，毫无压力，因为是心理学知识的基本框架。下篇讲行为，认知启发法，好的理由一个就够了，序列决策树清晰明了；道德范畴的默认值原则，好的理由和结果论的对比；无知及对规则的不遵守，主观意愿造成的无序带来的意外突破和变革。整体而言，在决策和预测时直觉更有用，在事后解释事件时完全信息更有说服力。当所知信息甚少时直觉最有用，知道完全信息时理性决策最准确，中间状态（半上不下）是直觉和理性都难以发挥的时候。少即是多，好的理由，一个就够了。01-01

在没有确定的结果时，我总是避免给人建议，即使不得不，也会加上一句不一定对。这大约是因为我的建议是基于我的知识背景和个人情况得出的，未必适用于别人，也就未必有效。而我又热衷于向别人征求意见并详细的说明自己的情况，多人的意见之中重合的部分多数情况下是对的，这跟书中的一个观点类似。求得的意见可以一定程度上补充我的知识背景，也更有利于做决定。依靠直觉做决策，可能有一点道理，但完全不适合我。并且本书经常引用一些看上去就很假的事例做论据，来得出一个夸大的结论，有时候这个结论即便没有明说，也给出了暗示。阅读体验非常差。最有价值的部分是几句引用。还有一个吊诡的地方：相同情境下，每个人的直觉并不是完全一样的。群体的统计智慧对个人意义不大。01-16

直觉=经验法则/启发法/训练+大脑进化10-24

这本书解答了我多年的困惑：“我妈刚带我打麻将的时候我经常能赢，但是等我了解了麻将的规则和技巧以后，就逢赌必输了”10-24

这本书看了有一段时间了。 关于决策这个主题，有两个看似相反的方向，一个是卡尼曼流派，一个吉仁泽流派。这本书应该跟《思考快与慢》，《超越智商》，《如何作出正确的决策》，结合起来，做一个主题阅读。这样会对决策有一个更全面深刻的认识。为什么有的时候我们知道的越少，反而作出的决策越准确？进一步问下去就是什么情况下知道的少，比知道的多。更有利于决策的准确性？ 学习道德哲学对于我们的道德行为有很大的作用吗？05-19