平等与偏倚性

一种正当的体制，把无偏倚性与合乎情理的偏倚性这两个普遍原则调和起来，以致没有人能够反对说，他的利益没有被赋予足够的权重，或者向他提出的要求太过分。什么东西提供了合乎情理的、道德上可允许的拒绝的标准呢？这样一种拒绝提供了对体制之正当性的真正检验，它对立于仅仅基于更大的力量优势和未经修饰的自我利益的拒绝。07-16

逻辑清晰，在一定程度上缓解了自己对于自由主义的一个困惑。翻译的也很好，应该是英文版有很多长句吧。10-18

这个翻译……谁能告诉我“对半导体的爱”是什么意思？08-28

政治哲学与道德哲学的连接09-24

无源之见向政治哲学的推进，展开描述了一下公-私问题，讨论了一些圈内相关话题12-04

相当深刻的一本小书。从个体内心具有的两种立场，个人性偏倚性视角和非个人性平等主义视角从发，极其深刻地分析了由此带来的政治哲学思考上的分裂。12-15

本书立论不同于罗尔斯的平等主义，罗尔斯侧重于社会分配方面的平等，注重机会的公正平等和差别原则，追求程序正义。内格尔认为平等主义的衰落源于个人性立场和非个人性立场之间的分裂，即个人主义和集体主义之间的分裂。无偏倚性派生出平等主义，它是一种康德绝对命令之下的愿景。这种无偏倚性如果加以外化，成为一种制度的道德，这与个人立场之间存在一种冲突的张力。两者的整合是本书探求的重点。个体必须提高自身的德性舍弃外化的非个人立场的道德所不能包容的部分。02-22

Nagel 1991。较The Possibility of Altruism（1970）论证更细，跟其他思想资源碰撞更多。不过都写得难读。即使直觉上不赞同在自然不平等上采纯粹优先性立场，而不应“把社会不平等限定到利益的拥有者对之负责的那些利益上”，但许多论证都值得反复拆解琢磨。04-04

说来惭愧，大部分syllabus上的必读书到现在才去完整地看。10-11

用自己的思维再说了一遍罗尔斯的观点，也搞得我越来越想读麦金太尔作为补充了。翻译得应该说很好，但是的确语言非常复句化，因为原本所要表达的想法就是充满了条件假设的。说汉语不能表达复杂思想的可以看看这本书。我今年读得最慢的一本书，一百九十五页我用了五天，真的是推进极慢，因为每一页对逻辑的要求都很高密度。10-29

内格尔准确把握了道德与政治理论中始终存在的个人、偏倚性视角与非个人、非偏倚性视角之间的矛盾，因此一种政治道德理论的提出，只有同时这两种视角上得到辩护，才能说是成功的。而对这一点的处理也是自由平等主义理论最具吸引力的地方：即使承认每个人都是某一个集体和社群中的成员，我们都仍然拥有独属于自己的，不可被化约为共同体利益或善好的生活和目标，而这些生活和目标对每个个体来说，都有不可替代的重要性，因为正是这些生活和目标才界定了我们是谁，才规定了共同体行为的边界。01-28

承接《无以凭借的观念》的伦理学，走向政治哲学的一步07-23

1、讨论的问题：道德理论与政治理论如何调和个人性立场与非个人立场之间的冲突。2、证成依据：康德的全体一致，斯坎伦的解释，每个人都不能合理拒绝的依据（承认每个人的生命都具有平等的重要性）。3、政治制度的建构：为平等主义辩护。（可能性，动机支持？）4、理论对手：功利主义，最低保障值的方案。（是这样吗？要再看一看）5、好多地方没有读懂。一开始读的时候就应该先通读，再开始逐章读。要再想想内格尔的问题，相比于罗尔斯的推进。09-01