The Devil's Handwriting

没有看出来批判实在论在哪里，倒是将殖民理解成一种知识的生产过程是很有意思的想法。但这种想法当然也可以延伸出一些悖论，比如我们实际上也可以对我们自己的人民进行殖民统治。所以最关键的是，这种知识到底有什么样的特征，我想并没有说的很清楚。比较搞笑的是，我读完之后经常和同事讨论非洲人吃不吃下水。10-20

Steinmetz代表作，虽然被critical realism列为经验研究代表作，但其实只是点到为止。尽管Steinmetz自己也写过《令人作呕的比较》的方法论文章，但展开也不算多。但Steinmetz一向的历史厚度（档案到发指）、思想穿梭（从精神分析到布迪厄）、拿捏轻重（青岛与萨摩亚等地比较）和批判力度（对敏感议题可能的偏见自觉），在美国社会学里绝对算作是不得不令人尊重的异类。。期待他的批判社会科学方面专著出版。04-20

阅读体验高开低走。解释为什么西南非的原民政策最终是种族灭绝；萨摩亚则是“拯救式殖民”，保护当地文化、阻止其进入资本主义、对反抗行动也非常宽容；对青岛则是从种族隔离到宽容的殖民政策。作者与其说是解释了这种差别，不如说在梳理史实的过程中验证了三个机制：（1）萨义德东方学的机制，即殖民政策会以民族志论述为依据，以固化某种刻板印象为追求；（2）符号竞争的机制，中产阶级出身的精英刻意使用不同的民族志论述来挑战贵族精英；（3）想象认同的机制，上述新精英通过认同原住民精英，而一方面实现阶级上升，一方面避免与旧精英同流合污，缓解心理张力。但这三个机制多大程度上造成了案例间的差别，至少写得不是很清楚。10-22

兑了布迪厄和拉康的萨义德，升级版东方学～07-08