红楼梦人物论

在四十年代王昆仑就以阶级斗争作为范式进行红学研究，开创之功可谓甚大。将前八十回和后四十回相提并论并非完全不可取，高鹗续书好就好在他这个续书者是封建晚期的典型士大夫代表，后四十回反而确确实实得把前八十回隐含的反封建的性质在两相对比下彰显出来。当然坦诚而言，不做直接区分地加以分析，确实对贾母、凤姐的评价来说不算太公平，不算严谨（包括蒋和森《红楼梦论稿》等左翼红学似乎都有这一问题）。又毛泽东曾说：“《水浒》这部书，好就好在投降，做反面教材，使人们都知道投降派。”那么对于《红楼梦》这本书，可以说：高鹗续的后四十回，好就好在变得封建、禄蠹起来，做反面教材，使人们都知道什么是封建社会，什么才叫反封建。07-02

讲得十分清晰，读过之后，我对书中各种人物有了更深刻的了解。文字也很好。12-23

不足之处：阶级斗争腔调太浓。04-11

偃旗息鼓，攻其不意，曰“袭”。08-06

四十年代写的书被说有文革后烙印,可笑.写得很不错的书.07-08

谷林在《書邊雜寫》中提過本書，是周總理一段時間內的枕邊物。王昆侖本人是民盟中人，書寫得不錯，看到有幾個評論說是政治產物，這個倒是沒有讀出來的。11-19

大概……写的时间不对吧；有些话现在看起来很让人拙计啊，不过王熙凤比曹操真是很有趣！08-08

上初中的时候读的了，今天想起来这本书，那时候看的真是有滋有味。01-02

还是以阶级斗争为纲呢......09-28

入门，才发现马瑞芳很多观点是从他这儿承袭的。只是他拥林贬薛的情绪太重，而且，对于贾母的印象似乎也有偏颇——自己唯一所疼爱的女儿的唯一的血脉，她何至于苛待，而且她是不把黛玉当外人的。对于宝钗反而有种外人的客气。作者把高续视为原著，也评点一番，可谓不智。04-15

斗争性太强，作者比较适合混虎扑话题区04-23

不知道所云 政治倾向太明显05-24

上世纪四十年代成书亦算可读了07-23

五四史观。惟探春一段最觉公允。12-01

作者的文学触觉极好，又有政治敏感，对贾府生态有洞察力，以这样的洞察力来评论各色人物，真是游刃有余了。从作者出色的文字书写和充沛的感情来看，一辈子从政倒是有些奇怪的。08-27

太精彩了！两年来没读过这般明澈的书了！把种种人物都放到聚光灯下仔细检查。谈及很多没有过去根本注意到的问题：贾母年轻的时候应当和王熙凤比较像，贾府一代不如一代，小红和贾芸是什么样的人，王夫人的抑郁，贾政的缺陷。作者自身从政，书里也有不少政治方面的意涵，把家府上上下下的组织架构、所作所为、矛盾冲突分析得滴水不漏。一家即一国。更难能可贵的是，这书完全是建国之前写的，涉及对封建社会的批判恰到好处。11-21

修行55th，正所谓没有比较则没有鉴别，大家小书中周汝昌先生之作读后有存疑，有所得，觉得并非绝妙之作，读完此书周先生之作为神作矣。我不知王某为何方神圣，不知王某著作几何，单论此书，每读一页都在心头呐喊，这尼玛还用你说？此本目前是大家小书系列中感觉最差一本，凡鉴赏能力常人水准细读一次红楼必可读出书中八成内容，是不错的总结，但是混迹大家小书系列显得如此不协调，此书大可不读03-26

这书应该撤回了。虽说是新版，阶级斗争烙印仍然太明显，全文主线贯穿斗争压迫反抗，对人物毫无同情心，同理心。而事实上这根本不会是作者原本所要表达的。另外最无法忍受的一点是往往将后四十回与前八十回相提并论。看到以所谓贾母最终为维护封建统治而拆散宝黛来印证其封建性的论法，弃书不提。05-13