欧洲代议制政府的历史起源

人心难测,永远心存质疑.让权力永远处于监督之下,基佐的观点前卫深远.09-17

基佐的政治哲学有些被低估了，这两次讲座1.1,1.6-8,2.1,2.10是对论证代议制政府优越性非常具有启发的文本（在我个人看来是比密尔乃至后来的达尔都要好）；个人还有一个观察是基佐刻意误读了孟德斯鸠与卢梭，拒绝了社会契约的意志论传统，从而将政治社会的基础置于超越于自由的正义理性之上04-15

“不能把所有的罪责都推到领袖身上；对暴政所应抱有的仇恨并不能免除我们的国民无力维护自由的罪责。”感觉，需要正视基佐的史学和政治学贡献。05-14

代议制政府本质上是一种发挥提取功能的机器。它把分散和埋藏在社会深处中的一个个理性看法，从各方面收集起来，让它们相互论战、相互检验，最终形成一种真正的、公共的理性，让这种理性来管理国家。01-22

1. 代议制政府要想真正建立起来，就需要具备三个核心要素，选举、议会和公开性。能够把分散在社会中的理性看法，不断提取出来，这就是代议制政府的最大优势。2. 在基佐看来，国王与大贵族之间的相对均势，以及英国强大的地方自治传统，是代议制政府能够最终在英国建立起来的两个重要原因。10-17

代议制模式的理论与历史，温习了下英国国会历史11-30

晚上不睡觉，就为了看这个...你说至于么？05-09

得到听书:当选举行为以及议会中公开协商和论辩都受到挑战时，代议制政府本身就不可能稳定地运转下去了。换句话说，基佐对代议制政府的理解并没有错，只是这种代议制政府的成立离不开一些重要的前提条件。当历史发展所带来的社会、经济、文化等变化，动摇了这些前提条件时，代议制政府自然就会遭遇危机。在施米特看来，代议制政府想要克服危机，就必须适应新的历史形式，重建人们对它的信念，并设计出新的机制。当然，这些就不是我们今天的解读要讨论的问题了代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合08-05

终于为了重写三年前的论文全部翻完了，没想象的好，太崇尚进步了04-08

书还可以 和法国文明史内容差不多 加上第二部分的英格兰代议制的历史 同样是授课记录 ；缺点是缺少了些原始的引文 ；翻译不是很好 句子大抵是对的 但前后很不连贯 多有歧义 我估计是译者自己都没读懂的情况下翻出来的02-07

很贵的一本书,磨磨蹭蹭地啃了一年之久才看完,前面的很多内容都已经不记得了.如果不带着特定的目的,这本书不好读.05-17

1、拖延了太久 2、没想象中好，但也许是时过境迁自己期望有变 3、不要被本书采用的十九世纪流行修辞欺骗，这并不是一本通常意义上的“启蒙主义”著作 4、翻译的很好，但看得出来不是专业人士，Philosophie专门指启蒙运动学者，非一般意义的哲学家 ，至于黑太子翻译成布莱克王子太平绅士翻译成和平法官云云都是极小的瑕疵了，无所谓。02-12