中国美学史大纲

这个月西方美学+中国美学史读了一千五百多页，终于读完了…读叶朗太痛苦了，眼看着他生硬的把司空图拆出唯物主义和唯心主意的斗争，盛赞王夫之的阶级斗争意识等等。左的态度倒不是最大的问题（毕竟朱光潜也左，但其美学史史依然是同类书籍中的一流），问题就在于态度先入为主，把根本不成立的诸多问题当做手术刀把文论诗论切成了一地鸡毛。试对比朱光潜和叶朗二人书中对七八十年代中国美学重点问题“典型人物”的讨论，后者以材料强行附会问题的缺陷一目了然。画论，讲石涛的部分还不错，其他的画论分析实在读不下去，只能说读徐复观在前，曾经沧海难为水吧。（另，叶朗有很多地方观点照搬徐复观，却只字未提徐老，大概只是英雄所见略同的巧合？）古文运动以及宋士大夫趣味几乎未谈，可惜。大概和意识形态的取舍有关。明清小说评说部分令人眼前一亮。05-27

打一星不至于，看评论就是那些半吊子的知识小资，矫情得很。仔细读就知道这里面的唯物主义没那么生硬，而且我没看出作者哪里不理解魏晋风骨，倒是评论者你就理解了？讲述语言非常易懂，条理清楚，保姆级别教材，非常适合普及、入门者。唯一的缺点是，到明代明显感觉作者分析所有美学都用一种套路。08-06

终于读完了，从7.13-7.28。写了八万五千字读书笔记，醉了。提纲挈领，大纲式论述，叶写的书没什么灵性，不如白华。07-28

叶朗老师成书于上世纪80年代中期的一本大纲式教材，其分析论述可谓扎实而认真，只是受那一代学人共有的意识形态束缚，对部分美学家的点评和论述有所偏颇，略显机械。全书老派教材体的八股文风严重，多少感觉生硬而枯燥。作为学习和考试用书，非常适合；而作为业余休闲阅读的话，不太推荐。08-17

更新一下：此书适于梳理 不适于串联拓展知识 适用群体为入门者 考试者 详尽浅显 深度不够 另 禅宗哲学才是中国美学妙不可言之处啊 无奈此书涉及太少 备试者应着重于这个地方 03-03

作者立场很客观啊 比较科学的分析了中西方美学的差异。01-22

叶氏对“意境”与“意象”的区别，颇有启发，对王国维“意境论”内涵及其美学史上的地位的梳理，更见功力。但是，叶氏认为“意境”主要的是传达出一种哲理性的感受、体悟，也即对“道”的感受、体悟。这点是有问题的，只要稍稍演绎一下，就成了“文以贯道”或“文以载道”论了。10-26

略啰嗦但干货比预想的多。1、打小老师教的西方美学重再现中国美学重表现，片面。2、尊老庄荀厌孔孟，庄子在魏晋之前根本没人鸟他。3、各种艺术概论对王国维的普遍误读。王国维对《红楼梦》的悲剧美评判好认同。4、中国园林的亭台楼阁的意味真美好。5、水浒传优于三国演义。ps.叶朗膜拜宗白华不时半页引用，也引用自己老师朱光潜的，但又总忍不住接着diss下朱哈哈…02-07

每章节的导言优于正文。读正文时的我脑子里有一百个孙悟空捂着脑袋喊：师父别念了！09-02

1.老庄对中国美学的影响大大大于孔孟呀。2. “宇宙的本体与生命”到底指什么呢……02-10

作者喜欢用他没解释清楚的范畴去解释他解释不清楚的范畴，魏晋崩盘，唐宋元明清整个一资料堆成，既没统架又没观点。12-14

这本书中最吸引人的不啻是对于老子美学思想的论述，秒杀一切“老子晚出”的论调。12-13

八十年代写成这样并不可怕，可怕的是这么多年过去了，写中国美学史的书依然是这种水平...05-31

除了适合考试前突击之外实在讲不出什么好话了……其实左点右点倒不是问题，这书也不算多左，有点机械的评论无视就好，主要问题是材料的取舍——覆盖度不够，显得有些过时。03-06

整个一部被“审美意象”绑架的中国美学史。看得真特么难过……好吧就是觉得没逻辑。告诉我，我不是一个人01-08

一个连魏晋风骨都无法欣赏的人能写出什么好书？先生，带着您的"唯物主义"求索去吧/ 是我太偏激了吧，八十年代成书，思想的左是难以避免。看到有人评述说朱光潜的序言况且左，又何况叶朗呢？ 唉，可我还是觉得，文人的自持哪怕对政治若即若离也好。这本书和《美学散步》完全不是一个等级的，宗白华先生的性灵和风骨，难以企及12-17