导读列维纳斯

感觉像是读后感，而不是分析性导读。02-01

知道这套书基本是比文人写的，但像这样啥都没讲清楚，还是大大低于预期的03-09

知识储存还不够，只能收获吉光片羽12-30

作为导读很清晰了，只不过读完之后面对列维纳斯我还是直呼救命07-11

阐释的不够清晰，不适合入门。翻译很糟糕。或许列维纳斯根本上提错了问题，他可能是一个犹太纳粹主义者。纳粹屠杀犹太人，犹太人屠杀巴勒斯坦人。不喜欢列维纳斯，德里达对列维纳斯的批判很对。我感觉列维纳斯很虚伪。他者的面容，上帝的菲勒斯?11-19

翻译挺好的，作为一本速成导读写得还算清晰易懂。不过讲解著作的几章似乎并没有评价其人艺术和政治立场的部分好。真是矛盾的一个人，喊着拥抱他者却又在现实层面抱有一些背道而驰的观点，大概他还是囿于时代性和Holocaust PTSD吧。04-12

于将要开启-尚未开启的、失去维度-显露维度的生活之差异经验面前注视不可约除的他人。07-26

看其他评论都说难，但我个人感觉太简单了，密度不够，没有看胡塞尔导读和现象学运动导读时候那种智力生生摩擦的痛苦。（我甚至能听到那种摩擦声）布朗肖是列维纳斯的文学翻译，下一步看布朗肖了，虽然这件事简直违背了我长久信奉的强烈意志，我是多么拒绝他们的人哪，我激情、入世、暴力。只是，似乎我的思想史，就走到了这一步，必须这样，必经之路，或许是正在历经徒劳，就像某个颤栗前生命所经受的大部分亏损一样。但愿最近就找到那个可以将我过去阅读中所受到的启示全部连起来的点（然后我就可以选题了）像是跨学科一样的哲学跨哲学，暴力跨暴力，但绝对远离强大的修辞，甚至要刻意避免这一点。真的，但愿再快一点。不得不说，ddl临近的我，下的血本也太大了。05-23

讲生平、历史语境、思想源流和影响的部分都不错，勾勒出了大致轮廓，但是具体介绍列维纳斯思想的部分其实并不算清晰。目前为止，这套书的翻译都还算靠谱。01-30

列维纳斯的思考总是这样的富于启发性，但是却又总是在你试图捕获他的地方逃逸出去07-02

作为导读来说其实是不合格的，是对列维纳斯的思想梳理，凭引原文来作为支撑的，可能更适合作为回顾性阅读。列维纳斯在对现象学进行突围的同时，陷入了乐观主义的幻想之中，试图构建形而上的隐秘内质之伦理来抵抗例外状态之生发，当把死亡构建为绝对的他者之同时，伦理之作为亲近，困扰与无限的绝对如何从他者中逃离他自身，作为一种反解蔽的哲学而言，我认为这是徒劳的。亚洲的涌来与以色列的重建之间也彰显着不可化约的张力，我更倾向于把其看作对海德格尔的补充而不是超越，当然只能说我认为我读懂的部分，还有很多地方仍然是很不清晰的，恍若断片的面容本身，所以说还是要继续提高姿势水平了。03-23

作为导读书不太好，稍微有点艰深。列维纳斯以批判海德格尔的存在论入手，搭建起一种关于“‘他’我”的伦理学（这也是关于“他者”理论发展的重要时刻），但与后现代主义相左，他仍然致力于重建一种新的形而上学。把列维纳斯与德里达的“友爱政治学”、哈贝马斯的“主体间性”对照着看比较有意思。02-15

想通过此书掌握列维纳斯思想核心的读者可能会失望，对于列维纳斯这样的思想家，其实根本不存在导读，只存在阅读与理解。但这本书的确可以帮助已经入门的人去梳理凌乱的思考点。一句话，这书是给行内人看的。10-28

在列维纳斯之后提到了德里达、马里翁、巴迪欧、巴特勒、齐泽克等，没提鲍曼、利奥塔之类的，是不是说其实后者只不过借用了下列维纳斯，并无思想上更进一步的推进…05-17

这本书作为导读书目可是真不错啊，不过译者有些专有名词和已出版列维纳斯汉译不统一。02-21

坦率的说自己应该没有读懂。不过在阅读的过程中，还是处处感到头脑被擦出火花，合上书，火花归于虚无。翻译的比想象的要认真，要好，可以放心。这一套书目前读过的几本翻译都是靠谱的，原因应该是这些译者都是非著名青年学者。04-01

一旦哲人致力於某種前狀態的探尋甚至還原，他必將走向晦澀和迂迴，秩序的語言恰恰不能反映原初的領會。對於這位大器晚成者而言，現象學的自我還原之后，乃須發現眾他者和主體間性的世界，於是因為猶太傳統和政治因素而踩在海德格爾頭上，試圖勾勒出一條脫離實存(存在)，朝向實存者(存在者)的路徑，反駁了海德格爾式本質上孤獨的存在者，以作為倫理場所的面容替代海式孤獨的家而換以家庭。列維納斯的藝術觀有著兩種不同的態度，柏拉圖式的譴責與驅逐和作為海德格爾式的倫理讚揚與欣賞。所謂的列維納斯一代頗有趣味，有歡迎的列維納斯：德裡達；給予的列：讓-呂克·馬里翁；女性的列：錢特；革命的列：巴丟；脆弱的列：巴特勒；暴力的列：齊澤克。我淺薄的智識並沒有看出列的“智慧”，他似乎只提供了一種倫理的傾向，其理論本身讓我缺乏安全感。06-26