岂不怀归：三和青年调查

实地调研的精神可嘉，但没写出什么东西，信息量没超出现有的纪录片。08-19

留下了诸多遗憾：没有工作场所的实况，管理机构的对策，亲友与本地人的反应，也没有黄赌黑。理论分析和出路探讨也是“临门一脚欠佳”。但这毕竟是一部深入“味道”之中的田野，作为有暇“启处”者，不能苛责作者，至少，不能苛责第二作者。12-10

很扎实的研究笔记，其实假如加工下写成非虚构作品或许会很抓人很畅销，只不过这毕竟是学术作品。对于学术作品来说，整本书很简洁明了，虽无过多理论分析，保留了田野调查的那种客观描述的原味，这使我更加好奇调查者在里面具体经历了什么故事07-29

很可惜的著作，作者没有人类学的功底，就连所说的白描也没有实现，因为无法分离主客观。不过也是能够给人一些启发。三和大神确实成为了一种亚文化，也是极具吸引力的一种生活方式，像一个光溜的滑滑梯，每个人进来的人都不断滑落。有两个问题，可以思考:为什么其他地方没有三和大神？三和大神为什么没有女性？09-03

作者带着无限的人文关怀走近三和大神，文笔精妙，学术严谨，堪称经典08-25

白描?很浅显的流水账而已，最多加了最后一章的“出路”讲述着老生常谈08-13

白嫖赫獭老师的书。对三和青年衣食住行的全景式展示，值得一看。写作不太成熟，每陈述一个事实就总结显而易见的结论，结论常常是事实的同义复述。越往后读越感到书写者看似隐身，实则难以脱离外界社会的“正常”之尺，带有cctv感的批评和劝导时常令我感到不适。08-17

只做了半年田野，就能有这么丰富的见闻，着实不易。不过材料整理并不系统，理论阐释也十分匮乏，此外，关于三和青年群体的形成历史、三和青年的“性”、三和青年与故乡及原生家庭的关系等内容都非常空白。我想作者如果调查清楚了这些，是不是能少些文中居高临下的主观臆断。希望第二作者能读博，在三和以及那些青年们的老家多待待，写出比这本厚重一倍的研究成果。08-16

嘴上说着要还三和大神们以异质性的真实面貌，实则用居高俯角撇了最多两眼，就草草画就千人一面的无聊无同理心的廉价肖像——没有比标题党公众号多做什么。10-13

这本《三和青年调查》作为田野笔记还是很有意义的，但是看到最后才发现调研是“卧底”做出来的，研究者没有暴露身份[衰]社会学家不是记者，研究伦理要跟上啊……此外，调研是研究生做的，书里基本都是田野笔记，而书的一作是教授。。所以作者顺序是怎么分配的？08-24

作者一看就是不太可能挂逼的人，没那味08-20

一星给选题，一星给田野，但作为一个实证研究成果出版，实在不够格。写作太差，分析太弱。08-23

前几天出差来回路上读的。1、诚如作者在后记所说，这是一个工作笔记，流水账式的叙事，简单的归纳总结，深度和高度明显不足。而且，不知道是没写还是被删，完全没有涉及性问题，你去三和贴吧看看，性是很重要的一块内容。2、但还是读的津津有味，与最初知道三和大神，看过一些视频的感受不同，没有猎奇的眼光，也克制着自己用何种或左或右的视角的评判。不知不觉间竟然与三和青年产生了某种共情：如果时代动荡，我能不能坦然的扯一张硬纸壳席地而眠？他们厌恶流水线打卡，我又何尝不厌恶？3、还是要说，这些青年并不是左派话语里潜在的反抗者，也不是追求个人自由，他们的自甘懒散也不能用勤劳自尊进行道德评判，如今什么价值都在解体，多说无益。打个比方，这个时代犹如一个运行的车床，他们是制造零件时被抛出的碎屑，而我等工薪者就是零件。08-21

有这样一群人，无法融入城市却又回不去乡村，渴望落脚却又没有技术和能力做工，不甘心做工厂流水线上的螺丝钉、被克扣和压榨，又没有更好的生存方案。他们或出于无奈、或出于所谓的“自由”终日挣扎在生存边缘，看不到外界，也不被外界看见。他们组成了一个高流动的小社会，不安感、追求短期回报、鄙视劳动、相互利用、自我麻痹。他们是被发展落下的群体，被主流话语嘲讽、忽视、屏蔽。这本“白描式”的研究报告展现出了“三和青年”生活的样貌，不牵涉太多理论，也不做道德评判。难能可贵。08-09

可能是我苛责了，太水了，幸好还有结尾部分稍稍一点拔高。改革前原有且一直存在的城乡不平衡、教育不平等，为改革开放后中国低人权压榨式的快速发展提供了条件，这辆快速发展的经济列车终究会把一些人甩出去，使他们成为畸零的边缘人甚至多余者，然后“混吃等死”会传染会上瘾，就形成了所谓“三和大神”这样的群体，游离在“挂逼”状态边缘对他们来说既是逃避又有点“反抗”的意味。全书的行文叙事中始终弥漫着一种让人倒胃口的居高临下的说教腔调。普遍的社畜心态大概会让这本书得到持续的关注。08-19

同为“90后”，有人在宿舍的床板上躺尸，有人在三和的大街上挂逼。抛开生活条件不谈，二者又差在哪里？三和大神不止在三和。08-04