宝山辽墓：材料与释读

一本很薄的小书，巫鸿李清泉一人一篇就齐活了。贴金壁画真的棒。李清泉解释内部穹窿顶为少民的帐篷形式，但四壁周围包括墓道口又广施铺作，纯汉地木构形式，这是一种在当时真实的结合抑或是工匠的主观创造，值得推敲一番。06-09

1.1月13日 火车上读完 巫鸿部分，李清泉部分未读2月3日 读宝山辽墓考古发掘简报，开篇对墓葬建筑形制的介绍挺详细，涉及些古建范围。06-22

正文一共两篇。巫鸿一篇试图接续他在《华化与复古》中对房形椁的讨论，可若是他在前文中将五斗米道和北魏房形椁相连这一论断尚说得过去的话，这篇中将北魏房形椁与辽代石屋相比照则显得有些轻率了，与其理解为连续性，或许理解为游牧民（时髦一点说即是内亚）的共性会更好些。李清泉一篇则稳中有进，对壁画模仿织物的观察十分敏锐，对墓葬中的肖像式描绘及佛教因素的分析也很精到，不过对于石屋到木椁的转化似可再深入。宝山辽墓是一个十分有趣的个案，值得更多观察，两篇文章虽精到，然尚有许多意犹未尽之处。由此延伸，十世纪在艺术史上无疑也是一个激动人心的转折点，如要深入，则可参考Tenth-Century China and Beyond与《艺术史中的汉晋与唐宋之变》这两部文集以及夏南悉的Liao Architecture。07-08

两个人都还是“那一套”，相较而言还是巫鸿更为自洽，李清泉多少有点牵强。另则，两人有关墓葬“空间意涵”观点在鸟居龙藏、田村实造时基本已经成型。01-09

20230927 上图09-27

大晚上看的，有些图有些让人慌兮兮。对里面关于图像中的马鞍和公主驼车等解读还是让人印象深刻的。图像志方法～03-23

摆脱“华夷之辨”的立场中的文化优越感，跳出中原汉人“外在者”的身份设定，方可不断深入与更新我们对辽代文化艺术的理解。02-17

短评里牛人很多呀。我还是挺喜欢的。不管是“石房子”，仿织物，还有穹窿顶，都很有意思04-26

别看厚厚一本，只是因为铜版纸太厚，容量其实很小。重点的两篇研究文章，第一篇巫鸿的基本就是为了撑场子的，实在没说出什么有分量的东西，更别提还在重复他的老错误了。第二篇李清泉老师的，之前没读过他的文章，这次一看还是蛮厉害的，至少逻辑很清晰让人觉得竟无法反驳。辽墓是一个过去从未接触过的全新领域，但确实和北魏墓有着诸多也不知道为何会存在的联系，我目前觉得这是同为内亚民族的两支在本民族发展的相同历史阶段所出现的有种历史必然性之意味的重复。当然这只是一种感觉，也不知道找什么样的证据能够加以验证。最后，这本书最大的价值在于，几乎占了全书三分之一分量的壁画彩版确实是赞啊~11-18

40页那里巫鸿已经提出来了武则天的《织锦回文记》在《四库全书总目》中被质疑是出于后人伪托了，那么后面的文章为什么还要继续使用这篇文献呢？01-07

建议先把简报➕彩图读两遍以上，再读正文04-18

挺有意思的。可恨自己依然没有什么空间想象能力，所以考古报告什么的读起来还是很费劲07-03

花了大錢買了幾篇論文……05-13

不错。巫鸿注意到了辽墓文化试图建立自身与鲜卑的联系，也考察了《诵经图》中的佛教因素等。李清泉则考察了契丹人的尸网与风葬习俗的联系；金面具不是萨满文化，而是佛教文化的产物，这些结论基本是令人信服的。12-16