门德尔松与莱辛

倒数第二篇《“晨时”和“致莱辛的友人”》中，施特劳斯爬梳了雅各比与门德尔松关于莱辛是否属于斯宾诺莎主义者的争论，莱辛是否为“纯粹改良后的斯宾诺莎主义者”，是否是无神论者……斯宾诺莎与莱布尼茨的分别、戏剧家与哲学家的分别、启蒙哲学与犹太教的差别见出端倪。08-16

《当代思想状况》一文颇为重要。施特劳斯对启蒙和历史主义的批评，迈蒙尼德对他的意义，都已经清楚呈现；可以视为施特劳斯成熟的基本标志。04-09

这本书的德文名为Einleitungen zu Moses Mendelsohn，是比较诚实的，而这本书的文胆在于最后第二篇《“晨时”和“致莱辛的友人”》。门德尔松本计划写过关于莱辛性格的东西，雅各比却突然表示“莱辛在弥留之际是坚定的斯宾诺莎主义者”，这直接引发了德国18世纪最有意义的论争。门德尔松认为这不过是典型的莱辛式悖论，莱辛不可能是无神论和宿命论者。莱辛不仅与传统的一神论，甚至也与莱布尼茨—沃尔夫启蒙运动的一神论发生了分裂。但雅各比摊牌表明了莱辛对门德尔松犹太思想的保留态度，这让门德尔松伤心欲绝，他本可以用“净化过的斯宾诺莎主义”亦即泛神论来回应雅各比的。有鉴于此，门德尔松写了一篇模棱两可的对话，将莱辛的思想温和化而来反对雅各比的私人挖坑，雅和门的思想内容并非那么不同，但形式截然相反12-14

这本书名《门德尔松与莱辛》，其实更适合作为本书第二部分施特劳斯为门德尔松《“晨时”和“致莱辛的友人”》撰写导言的名称。我们知道施特劳斯的博士论文是关于雅各比，这位自任莱辛继承者。在这篇导言中，施特劳斯详细考证了门德尔松与雅各比关于莱辛的一系列争论，阐明了犹太教与启蒙哲学之间暧昧的关系。可以说，通过门德尔松与莱辛的对比，施特劳斯充分认识到理性化的犹太教与古典政治哲学的不同道路。08-30