道德政治

读的时候感觉作者应该有语义学/符号学背景，一看果然。作者在这本书中引入了道德力量、道德权威、道德边界、道德秩序等等许多概念，来将美国自由派和保守派的世界观解释清楚，由里及表地做出推演论证。可能正因如此看起来稍微有些吃力，需要回过头去看概念的界定和外延。前半部分还不错，以家庭喻政治分类，有一些比较新颖的角度；后半部分就略显过时了，以及在解释某些政治现象过程中不断引入新的观念真的看得人很疲惫，其实可能不用这么玄乎的阐述也能讲明白的。02-16

知行合一是每个人都在做，共和党和民主党都希望用一套一贯的话语体系指导行动，一个对自己负责，承载传统价值观，一个要社会负责，与时变化，难相信民主党的价值观继承了传统，从三千多年中国传统看，共和党大概率能赢09-07

对“自由派”和“保守派”的过度极化使得大部分论点缺乏说服力，莱考夫利用家国之喻把根源归结到了“严管”和“慈爱”的分歧上，显然过于理想化，毕竟政治观点乃至道德观点并不是非此即彼的，而后半本中部分论述已经出现强行自圆其说的情况。总体说来观点可供参考，但不必拉入现实分析05-04

这是一个非常好的了解、理解和解释不同三观的角度，原来核心价值观的差异之大几乎可与跨物种的差异相媲美。个人感觉跟中国的严父慈母模式高度相似。也许我们在漫长的历史中一直处于物资短缺，生存艰辛的状态，所以需要严父式道德以学会自律和成功存活为目标。但是伴随工业革命和科技发展到物质生活极大丰富的今天，我们的生活目标也该随之转变，生存已不是问题，取而代之的应该是在关心和慈爱的互动中快乐的生活，发现并实现自己的潜能，最好还能为人类命运共同体做出贡献。12-13

保守派和自由派都是道德的政治，只不过对道德的定义不同。保守派掌握了道德的话语权，但是他们和道德实践是脱节的。这书是我这段时间的快乐源泉了，越看越觉得相信保守派这些信条的人都挺智障。10-24

本书用隐喻认知的角度去解释美国的自由派与保守派之间的差异以及各自各种诉求的理由之间的矛盾性、以及这些诉求如何统御，并创设性地（或许）将直接为两者概括出一种以现有思想资源为基础的隐喻，“严父式道德”与“慈亲式道德”。这两个概念概括完成后，本书后续内容基本基于此而延伸，因其隐喻确实非常“现有”，后半段处于一种反复阐释的过程中，多少显得缺乏深度。同时这一对隐喻所带有的明显的性别色彩，以及各自思想来源以及隐喻的发生与政治倾向的勾连并没有深入讨论，也使得本书逊色不少。但是通过隐喻认知去解释人民的政治倾向确实较为少见，有一读的价值。11-24

看得云里雾里，不过从隐喻的角度解剖美国保守派和自由派政治理念背后的道德原则，也不失为一种思路啦。11-18

疫情期间写论文读过，印象中此书还是不错的，不过作者好像没有列出统计数据。有时间再读读01-18

可以一看，很死板逻辑化，框架很启发11-17

读半本足以。本书是讨论美国政治的，成于96年，之后的几版只是增加了对时政的后记。我认同作者的基本观点（或者说假设，模型）——家国之喻（国即家的隐喻），算道德帐，不同道德观的不可调和，以及作者以认知语言学的角度对一些政治语言的具体案例分析。至于其他，论述未免显得啰嗦重复而且难以让人信服（好在有不少文献供参考）。作者也没有掩饰其不中立的自身立场。在最后，它还是让我意识到了人并非总是从个人经济利益出发，似乎个人的道德价值观更有影响；语言也是如此，要选择合适的隐喻。07-04

作者通过对导致美国保守派和自由派两者各自如何思考的家庭道德观的条分缕析，提炼出严父与慈爱这两种不同的家庭道德观的理想型，两相对照，试图揭示出保守派和自由派为何在诸多议题上往往会南辕北辙的根本原因，同时也希望双方能够越过“同理心之墙“，不说相互理解进而建立共识，至少能够弄清对方立场思维逻辑。07-09

作者尝试构建一个框架，不过整个推演逻辑过于草率和单薄，不过也还是可以得到一些启发。07-10

第一次读甲骨文系列的书，说实话，是冲着这个封面来的，很好看，内容的话还凑合，毕竟是社会科学书籍，一开始会有点不懂，习惯了就好。将美国两大政治派别与两种家庭道德联系起来，探究其中内在关系，还是值得一看的。11-01

作者是活在启蒙前吧，直接用严父慈亲的话语将时间退回到几百年前了。自由派为什么无法与保守派对话，因为保守派那套家长式政治理论和现代国家理论之间的鸿沟。既然搞认知科学了，不会不懂自己拿家长这个比喻下的用意吧？07-31

什么狗屁东西，还认知语言学……没实验，没统计数据，没范式，从头到尾赤膊神吹，是……精神分析语言学乔装过来的吧05-18

五一假期没出门，在感冒中读的它。一直以为只有东方儒家文化圈才会将道德与政治联系在一起，原来美国亦然。作者以严父式家庭与慈亲式家庭两种家庭价值观对比保守派与自由派，分析二者的思维方式，以及我们的思维是如何被整合进一个系统里的。05-04

这本书在豆瓣上评价这么低可能也间接说明了我国的保守程度（不过鉴于只有35人评分也没法说死）。作者从认知语言学的角度准确指出了美国政坛两极化的一个关键因素：家庭道德观对政治观念的塑造——保守派秉持严父道德，自由派秉持慈爱道德。作者认为，从1990年代至今自由派（民主党)节节败退，正是因为他们忽视了政治宣传中对道德话语的运用，而这恰恰是保守派擅长且不断利用的。去年我在研究美国堕胎议题的时候已经想到了宗教的因素，而这本书让我更进一步地意识到政治的深层逻辑其实是人们的道德观念，宗教只是道德话语的一种表现形式而已。读完全书，我和作者的感受是一致的：“我明白了政治自由主义源自一个有充分根据、高度结构化的、充分发展的道德体系，并且我深信这一道德体系。”03-08