夫妻团体法

目前国内婚姻家庭法研究著作，多理论深度不足。冉教授此书算是少有的学术性较强的家事法著作，其中关于身份协议的类型化和准用合同编体系化解释、离婚损害赔偿与侵权责任的关系等论述比较有启发。不过，读冉教授的书不如他的论文感觉爽快。07-16

读了几章，但还未读完，感想如下：表达拐弯抹角，云里雾里的，为什么不把想说的话直接说清楚呢？读的时候晕头转向的。看过老师的期刊论文，明明写论文的时候就没有这样的问题。这本书唯一的亮点就是注释部分，引用了好几篇写的很好的论文，花时间读这几篇论文要比读这本书更有意义。03-30

本书填补了自亲属法原论后我国这一领域长期缺乏学术性著作的空缺，和同系列的代雄的法律行为论一样，本书来源于作者一系列既有论文的整理并增加了一部分新内容，并不是单纯的论文集，这点要给予好评但本书的缺点也是显而易见的，前半部分过于拘泥法社会学法哲学的表现，导致针对既有法条的说理不够透彻，教义法学社科法学掺杂在一起显得有些逻辑混乱，另外本书的增写部分和论文既有部分衔接得不好，很多概念在论文没有的增写部分中还未给出定义便先行使用，之后再在论文的既有部分给予定义，实际上在未被整合成统一著作的单篇论文中，冉克平老师基本上是先（或使用后马上）给出定义再展开论述，在阅读原论文时没有本书这种混乱的使用情况，虽然定义未必周延，但阅读体验说理清晰程度反而是提升的，希望冉克平老师下一版能着重改进论文和著作的衔接问题09-06

看第一章就知道冉老师功力深厚05-22

离婚纠纷属于实务中最常见的案件类型之一，在很多人眼里这是最没技术含量的一类案件，但这却并不意味着处理此类案件时得心应手，相反更多的是困惑，有时候可能自己都觉得所提出的主张、方案、理由，得到的裁判结果毫无逻辑，甚至是稀泥抹光墙。这本书在一定程度上可以解答你的困惑和无力感。书中法哲学社会学色彩浓重，重理论轻实务，可能会有所启发，会让你多一些论理的“话术”，但绝不意味着处理实务纠纷时有更多的确定性，也许夫妻团体的伦理性本身就意味着该领域缺乏财产法的技术性、精确性、工具性。10-26