清人日记研究

张之洞庚子时欲“联合南部二三总督于南京成立一政府”，这可说是应对北方乱局的预案，可标题却是《张之洞在庚子年的帝王梦》，全章看下，并无张欲为帝王的更多材料证据。日记是很值得深挖的材料，但作者对这些日记的使用和深入似乎不足。09-20

在一些需要论证的关键点上缺少史料支撑，在部分论证上存在硬伤。很多问题后来在黄彰健、茅海建、李细珠、戴海斌、马忠文等人的研究亦有涉及和讨论。优点是对于几部比较重要的晚清日记史料版本的介绍，以及对其史料价值的判断（以袁昶《乱中日记残稿》和毕永年《诡谋直纪》的考察为好，篇末整理的《那桐日记》人物索引也比较详细）04-08

这学期的史料研读有日记部分，因为我选了官文书，日记也就和我无缘了，这本书算是弥补我的一个遗憾。选的内容倒不是晚晴四大日记，但都是当时重大历史事件的参与者和见证者，足可还原当时历史的情景，其价值通常也在此处。至于日记作为史料的使用，还需要谨慎，结合更多材料相互参证，能更为可信。我自己到觉得日记的价值不在他们记录事件多重要，而是通过他们的眼光了解他们才更有意思吧。05-02

于今而言有些浅显，但收获不小。可作为《翁同龢日记》等的导读。最近《翁心存日记》亦出，做一对读可能摘出不少好东西。06-19

应算是本文集而非专著，是看马忠文先生的一篇文章后找来看的，孔祥吉先生千年去世时还深有感触。本书利用大量未刊本日记研究论证，不禁感慨资源的多少有时决定着研究成果。01-17

孔先生所论皆晚清政坛重要人物，如翁同龢、张之洞、谭嗣同、恽毓鼎、张荫桓、荣庆、那桐等，透过日记窥测当时的政局和人物的心理，大刀阔斧，平实有趣，给人启发。然似常有先入为主之见，缺乏细针密缕之致。前人所云“旧学商量加邃密，新知培养转深沉”，诚有之也。廿二年十一月五日阅讫于天马西村面壁斋阳光之下。11-05

作者于2021年5月10日去世。05-14

介乎正史与野史之间，片羽吉光03-10

孔老师当然是重要的学者，但从研究效果看，难免也使人有入宝山，收获有限之感。史料分析太粗，成见比较深02-24

此人喜欢发奇论，张之洞君王梦之类，实是其解读史料有问题才得出的奇论。04-13

我觉得此书不错啊，考证精细，有很多说法让人耳目一新，还可以作为阅读清人日记的基本索引，为什么评分那么低？03-19

传统君评论孔祥吉称其为学术界的李逵——往往喜欢出奇却疏于周密的考证，我认为是大体不错的。读过孔的几本论著，总觉得其喜欢预先对历史人物打上标记，比如本书论恽毓鼎时写道：“曾几何时，恽氏却换了一副面孔。因为，对于一个封建官僚来说，原则是微不足道的”。再如《那桐日记》一文最后评清朝覆亡的原因也是一贯马克思主义唯物史观调调。这都是其不足。但其对清人日记的摘录与评述，却也显示了其在史料阅读的广博与洞察方细微的深厚功力。12-26

在内地近代史学者中，利用档案最成功的不是茅海建，是孔祥吉04-09

不禁想起鲁迅嘲笑“胡博士”的红楼梦考据“必据海内孤本”的段子...对于戊戌史事有较大纠正，想必茅海建已经引用过...庚子年有过“伯理玺天德”大梦的原来还有张文襄公，真是啧啧05-20