地域文化与国家认同

一部“广东文化”形成史——得加个定语，“中华的”。现代“史”的路数天然带有消解的色彩。程美宝老师作为广东文化的爱慕者、广东音乐的演奏者，眼见地域文化受冲击，挥刀解剖其经络，意在从开端寻找出路，却发现这部历史的每一页上都写着“民族主义”四个大字。其志可佩，其言也哀。摧残岭南文化的，不是别人，正是她哺育的子嗣们。卅载之下，另一个广东文化的爱慕者也只能掩卷叹息。12-06

可作為“嶺南地區民俗文化發展史”的參考書目，尤重《第五章 由民俗到民族》，由此章看今日之港台亦是。又，1908年黄节编《广东乡土格致教科书》，此外李婉薇的《清末民初的粵語書寫》也可补充一观。 【《清代在华的英国博物学家》、《由爱乡而爱国：清末广东乡土教材的国家话语》】06-13

看了一部分，写得不错09-18

这套书的名称为《近代中国的知识与制度转型丛书》，实质上应该是中山大学内部消化课题项目的产物吧，无论是选题还是内容都着实令人感到乏善可陈，病句连连。不是针对程美宝一个人，而是说整个中大明清以来研究者（温春来外），都是一路的区域研究者，看不到所谓将世界带入中国，将区域带入中国的研究，如果在此基础上再学他们，就是更向荒唐说大唐了。05-10

地方文化的构建与国家意识的形成有很大的关系，因此把地域文化与国家认同交织在一起分析也不难理解，文中显示的也是知识分子并不希望地方文化与中华文化分离。不过如果跳出这个纵向的框架，而把此地与彼地的地方感做一些对比，又会怎样呢？就如同一张图曾画的那样：广东人以为广东省就是南方，而广东省以北就是北方。09-09

一本非常华南学派的著作。“地方文化”观念的建构其实折射出掌握文化权力且在地理上远离“国家”的文化精英如何想象自己与国家的关系，而他们与国家的关系又受到社会结构与意识形态的影响。随着社会结构与意识形态的变动，他们与国家的关系发生改变，而他们认定的“地方文化”也一直处于流变中。变动中有一点一以贯之，那就是“地方文化”始终依附于对国家的认同。无论其中有多少地方利益需要争取，有多少政治斗争介入其中，甚至连国家的概念都发生了翻天覆地的变化，知识分子们的“地方文化”依旧在他们论述自己属于一个超越地方的国家。03-24

【The making of Canton】梁启超也曾论及，广东“民族与他地绝异，言语异，风习异，性质异，故其人颇有独立之想，有进取之志”，他认为，他日中国若“有联邦分治之事”，广东必为首倡者之一。02-05

美宝老师的好书啊...敬佩得很怕开学之后上她的课啊...后记充满了温情啊。09-10

区域史至少有两种含义：制造并得到认同的历史叙述，建构这种叙述的更宏观/基层的历史过程/背景。09-16

广东人标榜国家，认同地方，越是广东的，越要证明它是中国的。07-03

真是看了大开眼界的书啊，可惜根本买不到实体了，原来社会文化史还可以这么做，作者的文笔也非常棒，值得一读再读，为地方文化研究奠定了新模式！12-28

一本研究近代（19世纪20年代至20世纪40年代，基本就是传统意义上晚晴民国的历史时期）广东文化作为一种群体共识性意识的形成和影响的著作。关键性的因素在于粤人参与中国近代化努力是最为多样性的，基本什么领域都有，尤其是参与到近代中国政治的变革当中，又和海量的对外移民息息相关，这点特性和近代的闽人形成鲜明对比。当然我觉得借此作者还可以拓展一个视角，最早移民欧美的广东三大族群，对于外国人所形成的的中国形象，又是如何反过来塑造广东文化和自己的地域认知的，这点只是拓展到了香港，还可继续放宽考察的视角。05-30