西方诠释学史

对于学者而言，诠释学这门学科非常重要。毕竟我们是向“书本”讨生活。如果对书本“诠释”的不好，就很难深入其中，获得真精神。进而也无法客观准确地把自己所学“诠释”给别人。慕名本书以及本书作者很久，所以很早就买了这本书。只是最近才开始读。当然，通过阅读本书，学到了很多东西，对此，我心存感激。但是缺点也很多，就是语言啰嗦，没有焦点。其实没必要写这么厚，很多东西是可以删去的。作为教材，尤其是“历史性”的教材，我觉得最后是抓住一天“主线”叙述之，论证之。而不是把一些无关紧要的东西也添加进去。这个年代，知识爆炸，我觉得书还是要精要一点，能少就少。当然自己受益了，但是如果将来有人要我推荐相关书籍，我估计不会推荐这本。原因是阅读“成本”太大。07-30

读起来耗时间与心力的一本书梳理了从前诠释学到认知性诠释学再到本体论诠释学的历史到了后现代看得有点累但意外发现是克拉登尼乌斯与加塞特的一点相同10-08

这本诠释学史是真的不错，看完之后对于诠释学的发展，类别会形成一个非常清晰的概念。即使对于外专业的读者来讲也没有那么不友好。对于学中国哲学的人来说，诠释学也是一个适合的可借用资源，尤其是以海德格尔，伽达默尔为代表的本体论诠释学04-30

终于读完了。圣经和语言这两块写的不错，后面的德里达偏水。08-18

理解与解释 自然科学与人文科学 整体与部分狄尔泰 海德格尔 伽达默尔 真理04-19

看完发现我对诠释学也不是很感兴趣，就当知识补充了一点也不错01-11

我说实话，这本书写的确实浅，对于大多数诠释学家的理解非常肤浅，甚至反驳也是非常肤浅的——看潘德荣对于罗蒂的反驳就可以知道他对罗蒂理解的多少片面了。罗蒂的理论核心就是反本质反逻各斯，潘德荣却在本质的意义上反对罗蒂，压根没理解罗蒂思想的精髓。还有海德格尔一章，很多人说看不懂，其实我自己搞现象学的也看不懂——因为潘无力驾驭海德格尔，所以只能用各种行业黑话来进行逻辑打圈，企图敷衍了事，这是国内学者的常用做法，没有能力说清楚那就用各种黑话，各种高大上的名词轮番炮轰，以掩饰内容的实际空洞，由此国内的学术盛况，可见一斑了……10-31

把人当特别的物可以，但不要特别到变成二元论才能诠释人。价值二元导致事实也二元，德里达也逃脱不了的西方神学思维。需要彻底的唯物主义。德里达的后期伦理、政治学转向在我看来是败笔（暂评），解构无法肯定任何东西，除非他肯定完之后说这肯定是没有道理的，同时再说一句你完全可以走我相反的立场。然而，他没有说后一句。类比一下，西方很难接受一种一元论的世界，不管东方西方，都很难，因为价值随着一元论近乎被毁灭。或许可以这样说，只有事实、价值真正被解构，真的政治、伦理学才会到来。多bb一句，德里达解构和佛学之区别就在于其后期引入的神学，彻底的佛学逻辑则是彻底的解构（大概/类比）。01-21

《真理与方法》的论述顺序如果可以被称为“综合”式的话 潘老师讨论伽达默尔的那章 可以被看做“分析”式的 毕竟一个理论在建构时的顺序不必是最好的介绍的顺序10-29

潘氏以方法论视角梳理了整个西方诠释学发展史，作为诠释学基础文献应该阅读，以此全面了解西方的诠释学，当然以方法论为了破除国内流行的本体论诠释学，实际来说只是国内学术圈比较喜欢海德格尔的缘故罢了。在结论处，略显仓促，论证不够翔实。06-24