依赖性的理性动物

理性主义传统的西方哲学史上，难得的关注人的动物性的作品。我们和动物不是判然分别，而是从动物性中一点点演化出了自身的理性和推理能力，在给予和收获的社会网格中紧紧团结在一起。07-14

从理性与政治理想中的完美行动者回归现实中人类的脆弱与缺陷，以及承认自身的脆弱与依赖性是为更完整地认识自我。理想是引人向上的教育，现实是需要直面的深渊。依赖性不是单方面的给予或接受，它存在于每个人身上，是社会关系的纽带10-01

这本比之于麦氏前面整个研究计划的数本，有一个非常重大的变化：前此对亚主义的复兴辩护是基于反对亚氏“形而上学的生物学”以及人之层级划分偏见基础上的，但此书则强调“不存在独立于生物学的伦理学”。通过对当代生物学、动物行为心理学等方面研究的考察——主要是与其他智能生物，尤其海豚的参照，麦氏的目标并非，或不仅仅是要谋求动物的道德地位，而是强调人类本质上的动物性、脆弱性。此强调并不忽视人类道德生活的特殊方面，只是说，因为脆弱，故对依赖性的承认乃一切道德生活、理性探究之前提。正是在共同生活的社会关系、对他人的依赖中，人类才能从幼年状态成长为独立的理性推理探究者。明乎此，对老幼残疾者的关怀即是对可能在过去和未来有同样状态之自身的关心和照料。进一步当明确的是为了实现公益所需要的道德和政治关系，麦氏亦留下问题04-05

求仁。where my average intelligence stops, the philosopher carries on and pushes step by step to the heart of the problems as well as unfolding its essential dimensions. 04-25

Excellent.12-12

读罢正式开写毕业论文12-03

对德性的定义范围比我想象中大了好多，要去啃阿奎那了。04-26

人类是极其脆弱的动物。高等不高等两说。难道你认为穿上外衣就一定比大猩猩高级么？！05-06

麦金太尔的道德哲学著作，在这本著作中，麦金太尔肯定了人身上动物性的一面，去论证人身上脆弱性的合理，并且论述了如何对待人的脆弱性和依赖性的道德远离。麦金太尔指出人与人之间有两种关系，一种是“为了关系中各方的利益设计出来，并因这些利益得到辩护的关系”，另一种是“由自愿承担的同情和情感引发的关系”，而实际上在后者的情感作用中，同样有理性的存在，是理性指引我们的道德运转并且进行决策。04-26

很作者之前更具storytelling 的风格不同，这本的写作更有分析性，再加上本身脱胎于讲座，所以很适合作为了解麦金泰尔的起始读本。而且作者也很好展示了伦理学的自然主义基础（在我看来非常正确），并试图将其推衍到一般的政治社会伦理问题（作者其他著作里很少有这么清晰直白的表达）。不过这个版本论证简单了很多，第七章是自然主义向政治道德的转变的关键一章，但说得不很让人满意。07-09

泛泛看着玩的，没打算深入了解新亚里士多德主义。04-29

麦金泰尔这本书对依赖性德性的论证并不充分，若干核心的关节上他并不能令人信服地阐明依赖性在好德性和坏德性之间的区分。就这一点来看，他不仅仅是修正的亚里士多德主义者，更是背离亚里士多德在《尼伦》的诸多阐述，当然历史性的道德实践确实不同03-02

一个人要能够进行独立的实践推理，他就必须获得德性，必须争取对自身而言好的东西，同时要思考并关注共同的好。共同的好既是对他人而言，也对自己而言好的东西。依赖性在这个过程中扮演了重要的角色，正是依赖性才让能人顺利地实现了独立理性，个人的好与共同体的好也实现了统一。03-25

先伦理学后政治学的写作顺序，思想源头真是不言自明。从理性与政治理想中的完美行动者回归现实中人类的脆弱与缺陷，以及承认自身的脆弱与依赖性是为更完整地认识自我。理想是引人向上的教育，现实是需要直面的深渊。依赖性不是单方面的给予或接受，它存在于每个人身上，是社会关系的纽带。独立的实践推理需要脱离自身欲望并对其评价、判断，也需要具有对未来的现实预见性。这种预见性既有对他人共时性的脆弱伤痛的认识，也有对自身历时性的依赖可能的认识。A.M.的论述正如他自己所说并不完善，但是作为一种新的启发已是绰绰有余。例如，依赖性的对象可以是小孩、老人和残疾人等，但是造成依赖性的缺陷本身可能来源于“独立性实践推理的德性”的缺失，这一类人群的依赖性是否应该得到我们的承认？古典与现代之间的张力，在阅读中感受目标的日渐清晰。09-19

进击的麦金太尔。。。对自己学术成果开放甚至开明的态度，和不断吸收不同成果推进理论阵地的方法，都是我相当敬佩和欣赏的。希望接下来写的论文也能达成在一定层面与麦的交流，虽然从各种角度讲我都难以提出什么新的东西。。。TAT01-14