爱，为什么痛？

怎么港，完全拒斥适当的顺服和忍耐，可能还是不好去期待忠诚的04-02

这是一本社会学杰作。注意这不是心理学。以及，五星根本不够评价，可以得八星。非常非常非常感激和佩服译者叶嵘先生，眼光独特，语言地道，注释负责。人生大爱。06-24

在社会学语境中对“爱情”进行现代性的解读，并分析其在转型、祛魅之后新的制度化身份（以上是我想象作者最初起的名字，当然被编辑否啦 ಠ_ಠ ）08-22

被祛魅的现代爱情/爱情的生态环境与个体选择架构转型/情色资本与情感能量/认同与自我脆弱性06-22

现代爱情的痛苦根源在于现代社会使得自我结构发生了变化，选择的生态环境和选择架构的转型，性自由、消费主义文化等促使婚姻市场向情场转化，而且改变了人们的意志和欲望结构。造成诸如男性恐惧承诺，情感离断，意志解体，男女在情场上新的不平等，但作者并不认同女性主义的流俗解释。爱情越来越与价值感和认同联系在一起，但现代自主性文化与认同之间存在着分裂，加上心理治疗文化，使得自我越发脆弱，爱情之痛愈发刻骨。现代生活的理性化从科学、政治领域平等公平等价值，互联网技术三个方面深刻影响了爱情中的欲望，以及一些制度化的想象资源如小说使人们在期待和失望中反复徘徊而无法在欲望、想象与现实之间建立联系。对心理学，激进化的女性主义，现代性的自我实现、自主性文化都提出了合理的批评。想买这本书，太对我胃口了。03-22

改变寻找自我主体的进路，转而去从相互关系的社会学视角考察。在诸多关系的背后，我们看似处于丰富的信息之中，却在偏向结构化和理性化，所谓的选择自由反而变得局限，亲密关系之间的理想和愿望不再是自然发生的，而是被这些设定的标准所局限，被标准带来的期许所痛苦。04-02

理论框架清晰，论述到位，界限明确，社会学视角自觉。不过我不怎么喜欢(好无理取闹)——但愿看很多不喜欢的，就知道怎么搞喜欢的6.18重新标记，虽然我不喜欢如此讨论爱情，但是讨论得很有用，解释力也很强，我文献综述有得写了。05-11

不知是译文问题还是作者故意不好好说话，白话几百页依旧是一地鸡毛。03-14

浪漫关系《资本论》式的檄文：对亲密关系的心理学和生物学解释是站不住脚的，爱情的失败而一味的反诸于己是没有必要的。理解选择架构的变迁、情场的出现、认同模式的变化以及欲望的冷却和意志软弱是我们考察现代性下亲密关系的支点。真正的平等需要建立炽烈情感上的平等，而不是性资本的积累和随之产生的女性依附关系。11-21

这本书的很多议题我思考过很长时间，非常赞同作者的一些视角，但也正是因为如此，才愈发觉得尘世的浑浊吧。06-01

后半部分力有不逮，扣一星。但总体是很好的。爱的可能和不可能。很多论点可以直接来写论文。11-25

用社会学的角度去质疑即成「常识」的对爱的注解，几乎解答了这个阶段我对于爱情所有的困惑。但这么好博士论文为什么起了一个这样的名字，在地铁上看很容易被误认为是在读滥俗言情小说的恋爱脑女孩。12-09

虽然在阅读过程中收获了不少启发性的概念/理论/小说推荐（2333），但只能打三星，因为1 理论的引用和类比实在是水平参差不齐并且很多都不太恰当，直接用经济学/政治学/社会学理论模型来套两性关系，不可。2 虽然作者在前言已经提到自己把历史视作静止的画面，但书中相关论证不仅静止，而且跳跃，甚至魔幻……3 作者的观点也是十分的……拧巴（？），承认传统/现代爱情中男女权力地位的差异，但似乎只停留在承认不平等（并且在论证的很多部分忽略这种不平等），只是不断强调社会结构变化巴拉巴拉。4 为什么中产阶级女性境遇能代表现代性影响下的女性爱情观？为什么中产阶级女性视角下的部分成功男性能代表男性在两性关系中的处境？（我话好多……）07-04

精彩之作。未来几年的一个研究构想是爱情社会学，此书提供了不少启发。中译本有不细心之处，但总体来说流畅无碍。11-14

用社会学的整体视角去质疑传统的精神分析里的伤痛分析，当然在过去那个时代，身份社会，身份对个人是一种束缚也是一种保护，现今，个人生存于社会中缺乏一种体系化的角色确认手段，只剩下爱情关系是人生存在的核心关系，通过爱情，约会，情爱作为一种交往仪式不断去确认。这也是一种现今社会普遍价值意义丧失的普遍情况，如何去重新寻回意义与价值问题。作者也在文本中反对对爱情进行操作化步骤化程序化以及海德格尔的理性架构化，现在的爱情指导缺少了一种旧时宗教中给予，赠与，奉献，更多是一种引用经济学的算计，汲取。一般流俗的爱情伤痛治愈建议都会建议自主性，自足这种理想状况是借用古希腊或者宗教中的独立思想家的生活方式，爱情本身就是一种俗世生活，互相依赖，不可能是沉思生活中的不予外求，自足而独立，爱情中强调自足就是一种概念误用02-20

越来越觉得 把爱情和婚姻绑定 是造成诸多混乱的根源 06-02