洛阳大火

作为一部东汉断代史，本书着重关注三个方面：围绕着都城洛阳发生的权力斗争，河西地区的边境战争问题，以及南北方人口与自然经济的发展趋势。东汉时局的动荡性背后折射出了一种极为有趣的背离现象。一方面，君主大多是弱冠登基，操纵于外戚或宦官之手，政治上呈现出一种“你方唱罢我登场”的混乱态势；另一方面，汉家制度与儒家理论尚能容忍这一状态，支撑着残破的时局跌跌撞撞地坚持运行了两百年。全面展现这一段历史的著作不多见，尽管本作没有给出太多史论上的创见，但史料梳理还挺清晰，也算是不功不过了。个人认为，东汉时期政治格局的形成原因还是有待深挖的。02-25

除了首尾两章都是流水账，完全搞不懂这本书的定位，既不通俗也不学术。02-25

东汉通史。注释引用比较详实（批注的篇幅和正文差不多）。既有引用古代的经典，又有引用了现代中外汉学研究的结论。也提供了一些观点和洞察，引人思考。——外国人写的，总归有种外国人的立场感，这是好事也是坏事。张磊夫在末章还放了一张他1978年拍摄的洛阳遗址的照片，侧面说明他研究汉代历史已久。算是海外汉学研究的学院派。总体值得一读。03-03

为数不多将可读性与严谨性融为一体的著作，比起学术研究，倒显得更像一部历史小说。对于想要弥补这段既黑暗又病态的“三国过渡时期”的读者可谓真正的福音。推荐接着张向荣的《祥瑞：王莽和他的时代》读，其后就可以顺利衔接吕思勉的《三国史话》或方诗铭的《曹操袁绍黄巾》了。而读罢后要说最震惊的，还是在众多相关著作中叙述东汉史最全面的居然是个澳洲人！02-28

并不友好的东汉通史，全书的大部分以皇帝分章节，以时间顺序讲述历史，事件和人物众多而缺少评论，看着如走马观花一样眼花缭乱，最后一章才进行整体和部分的分析，但由于具体描述太远而想不起谁在哪干了啥，整本看完和没看也没啥区别……不过书的质量、纸张和排版倒是挺舒服的。01-26

本书最后，远在大洋洲的作者感叹道：尽管王朝会崩溃，中国会再次分裂，甚至被外来入侵的蒙古人，满族人征服，但人们始终持有一种期待：文明世界将再次统一，汉的传统将重现。01-12

综合性地介绍了一遍东汉史，本书不像传统的叙事类史书，而是更广泛介绍了每个阶段的经济、社会和边疆状况，连洛阳城的布局也做了说明。但碍于西方作者的局限，对一些问题的见解不如国内学者深刻，在观点和写法上也不受国内读者喜欢。总体而言，作为学术著作值得一读，但作为通俗读物显得寡淡无味。02-19

作者依据考古与文献资料，详述后汉洛阳的地理、布局、礼制、人口、重要建筑等，并由此切入对后汉政治与社会的分析。貌似相当精彩，期待阅读！02-18

以洛阳城兴衰为切入点的一本东汉皇帝体通史，记叙方式有点像傅乐成的《中国通史》。张磊夫是毕思汉的铁粉吧？03-11

在图书馆的阅览室（不提供借阅）靠着每周六去一次的频率大约读了一学期堪堪读完。洛阳·火，组合起来就令人兴奋！虽然是写东汉，但最近刚看完小吏讲大魔导师刘秀，在刘秀-三国之间的东汉其实是一片中空地带（未尝不叹息痛恨于桓、灵也），汉学家们（阿婆主放标题都骗不来点击率）是不会给这种咖位的皇朝史一点眼神的。看完后，体感是接近刘秀的那段还稍稍有点可读性，读到后面越来越像流水账，甚至连结案陈词的《帝国的终结》都索然无味。03-11

一部很好读的后汉通史。03-05

偏流水账，没有什么亮点03-05

结构凌乱跳跃，叙述不流畅，读起来费劲。时而讲宫斗，时而讲对外战争，时而讲民生国政，交叉叙述又导致略微重复。五百页中，有两百页是注释，主要是引用《后汉书》。洛阳大火在最后两章揭示，以此象征东汉的灭亡期。装帧精美，价格虚高，幸好没买。03-08

王尔：他们对天子品质的殷切期望是对好人政治而非纲纪法度的笃信，在一次次的失望后，他们转向以个人道德为基础确立新的秩序，但新的秩序只能依托于理想的天子，这是帝制时代儒家无法解决的困境。03-09

汉学引述之详细，恐怖如斯矣。异邦者虽有隔，然由“他者”观之何以不谓有所启也？后汉皇权波折有利于补益组织稳定性与绩效（experience）研究，宫廷秘闻和宦戚掌权也同样有利于科层合法化论断。东汉于历史的特殊，在于皇权式微、在于短命统领的权威俘获和维系、在于皇权符号的让渡、在于开启了封建时代兴衰继替。于是，洛阳就这样，从道统火德中而来，又终于在党锢祸乱、黄巾起义和军阀割据中走向了另一场滔天大火，定型了王朝们的兴灭。01-22

一本合格的东汉政治通史，十分教材，无甚新意。05-11

自古帝王多敗兒。群魔亂舞罪滔滔。洛陽大火燒不盡。重建蘭台看今朝。01-29

典型的西方人笔下的东汉史，逻辑很清楚，感觉适合初级入门者01-17

张磊夫这本书，实际上就是东汉通史，总体上中规中矩，对作者宣称的“用结构主义的方法写一段中国历史，不是海外汉学家的写法”感触不是很深；但作者确实叙事详略得当，从头到尾保持了同样的节奏感，因此读起来很舒服；作者对细节也很有多猜测推断，有些我并不赞同，有些给了我启发；作者依据的文献史料很扎实，一些细节比某些国内同类著作更准确，但在引用研究论著方面，虽然本书是2016年才出版，但绝大多数是海外研究成果和一部分比较早的国内成果，很多新的成果完全看不到痕迹，例如关于汉羌战争，没有提到王明珂；洛阳大火这个名字只是个名字，作者关于东汉灭亡的结论主要还是豪族庄园经济、中央和地方及统治阶级内部的矛盾冲突等。06-05

看了个前言就把我雷晕了。这样一本满是西方中心主义傲慢眼光的书谁给他出版的。不就是想说罗马有民主自由的土壤，中国没有；罗马有保护私有财产的土壤，中国没有；罗马自古以来是海运强国，中国比不了；罗马有选举的传统，中国没有吗？夹带私货的汉学家恶心死了……12-18