一个或所有问题

2023年读到的最好的哲学类书籍12-17

赵氏存在论的开篇之作。接着维特根斯坦讲。 2024.1.1301-13

放在二十多年前似乎也不感觉有多新鲜，读起来像年轻点的金观涛和没有史料的人类简史05-21

引论“无智慧的状况”说得不错06-10

所谓动词的哲学是一种“势”的哲学，所以之后也就发展为天下统合的哲学07-24

文明正在摆脱人类的理性控制而无序化，从“减熵模式”转向“增熵模式”。制度失灵、世界无政府状态、环境危机、战争形式多样化、技术风险、数字化世界的噪音化、共识消失、价值观分裂、意识形态占领生活，都意味着无可救药的“增熵”。02-11

这是一本讨论“什么是好的”这一元问题的书，涉及了对存在论和创世论的思考。或许“什么是好的”也是一个动词问题，人类被困在时间的尺度之内，在变化中探寻这一问题的答案。在极端的悲观情形下，事物变化的速率总是领先于当前的反思速率，这等于宣布了这一问题的解决注定是滞后的，甚至永远无法完全解决的。从历史来看，这一情形的可能性恐怕相当可观。03-11

赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。但细究起来，问题还蛮多的。比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！04-29

可否说，老赵是用相当分析哲学的办法重写了马哲和中哲中那些形而上的好东西，而呈现又带有欧陆哲学的意味？伴随着切利比达克斯图加特广播爱乐布八的结束，我恰好读完此书，是神合更是我作。10-19

说来奇怪，就一个问题反复思考就像一遍遍落笔写下的字，越写越熟练，越看越不像样。问题是牵一发而动全身的，没错，可问题也很难避免在问题里面打转。作者深知“人类思想既不清楚也无法自证”，可一个个自我还是没放弃自我表述。因为我们始终需要在一个向外敞开的意义世界里寻找抓手，有人抱着大树不撒手，也有人选择自己种一棵树，等它慢慢长大。真正可怕的是，一个人被卷进知识论的黑洞，满脑子都是无限和真理，可心里一份确切的理解都没有。03-11

挺有意思的，但是语言有点啰嗦（?）11-09

先读的《寻找动词的形而上学》，回头再读这份“哲学草稿”，只觉得内容重复太多（修订前言说狠狠删改了50%）。其实不如原版直出，还能读到当初的生涩新鲜劲儿。赵通过做“后维特根斯坦哲学”，全面彻底地清理了启蒙主义的现代主体性哲学，同时发现未来哲学与先秦儒道之间存在共识，批判性地将《周易》老孔的洞见发展为一套现代哲学理论。其进路、宗旨、理论抱负都很吸引我，尤其是清晰直白的分哲风格。09-15

1.一旦知识性的普遍原则被颠覆，个人的价值要求占据上风，积极自由之间就产生冲突，形成了人类社会的无序和分裂。2.在信念时代，人们关心自主价值的实现，因此哲学让位于意识形态。3.权力和意识形态的控制方不仅仅是政府，还有新兴的“资本-技术”方，他们作为一种黏性的权力结构对社会施加专制力量。02-14

读完之后，掩卷深思，心中激动与喜悦难以言表；今日之中国仍有在根本性反思的构建上贡献如此卓越的思想者，真是令人欣慰。“方法大于立场”，这是赵汀阳先生揭示的一个极具解放性和现代性的观点；“哲学的立场只能是无立场”这种对怀疑论的吸收与李泽厚先生“哲学就是意见之路”看法一贯。其实在我看来，赵先生在哲学的根本思考的部分与李泽厚先生是一贯的；“创世存在论”与强调人类实践创造历史的“人类学历史本体论”有内在的一致；从“我思”到“我作”，从名词到动词，从认识者到创造者，从必然性到可能性；这些都和主体性实践哲学的精神相契。不过赵先生用了更多分哲的形式，引用的思想资源更多是维特根斯坦与莱布尼茨，而比较短板于辩证法，这是缺憾，却也是他在中国学界的光彩处，因为分哲的清晰、简洁、严谨恰恰是当今所需的02-29