三醉人经纶问答

把主仆作为掩盖，不停地误指03-25

中江是温和的文化多元论者，在很多层意义上都是近代日本民主思想的理想代表人物吧，所以丸山没有选择中江而是福泽也许并不是因为某种美化，而是另一个层面上的意味深长04-02

政治进入文学，极为精彩的对话04-14

前两页就把兴致激起来了/能写这么两个极端的人物和一个完全中立的人物共处一室，相当分裂，但分裂亦不够，还需要和自己合解。/绅士君的言论缜密但繁重，豪杰君是有奇言之感，实际是暴论一通，唯有南海先生是谋国之言，直点明二者言论最大的问题是焦虑，焦虑就会偏激，视线就会模糊。有这一段堪称奇书。01-17

如醇酒，极甘美，字里行间，闪烁着思想的锋芒10-03

#中江兆民 1st 十九世纪末日本自由民权运动的最代表人物，博学多才，热情纳入西方民主学说的同时也深研儒学，融汇成东方的民主主义；还精通法语和汉语，翻译了《社会契约论》并用汉语对其做了释义著书。本书虚构了三人饮酒畅谈，从不同侧面论述日本的内政外交问题。在书中以南海先生的角色批评了绅士君的“绝对和平的民主立国论”和豪杰君的“带有菌国主义色彩的扩张论”，认为盲目的西方崇拜只会导致日本偏离道义，主张应奉行小国和平主义，放弃对外军事扩张，协助发展其他小国的文明，同时对于中国，他对中国二十世纪的发展十分乐观，他也站“中日连带论”的立场，应维护各自主权并构筑友好关系。也不难发现，为何幸德秋水如此崇拜他。窃以为在对未来政治局势的前瞻性上，中江显然要比福泽谕吉看的更广更远，但只可惜历史并没有走他设想的路。09-23

始惊次醉终狂，犹清醒者，其文字略有些庄子的味道。09-23

边看边喝，每次都多。虽已看完，不知道讲的是什么。07-28

文明的价格极其昂贵，非些许小额可以买到…07-22

最初是福泽谕吉的《劝学篇》，其次是《日本的世界观》，然后今天是《三醉人经纶问答》。让我数次羡慕日本迈向近代的进程，代价极小。不像法国，我国等所遭受的转折剧痛。“没能走成君主立宪制”这个问题，近几年里我逐渐得出了执政合法性、民族矛盾、奉行愚民政策等阻力因素。而这本书给了我一个启发：法、德、日本这些国家足够小，克服自身惯性完成一次全面转变所花费的时间、成本要远远小于中国这样具有庞大疆域、厚重历史、繁杂制度的国家。大有大的烦恼，中国近代化几乎是一次全面转型，而历史惯性和我们开了个玩笑，似乎在180年后仍未感觉到1840年离我们有多远，尤其是在思想领域。尽管发动了扫盲运动，将发展学前教育、高等教育，普及义务教育列为国策，但近几十年来的刚性政策带来的影响同上千年的文化惯性相比依然杯水车薪微不足道。09-05

对话体很好地保存下了一个时代的政治思想和情绪，“思想文学”的吸引力在于生动、具体。面对列强的威胁，1887的日本该何去何从？正是对于这一处境的过度忧虑，才出现了两种各执一端的应对方式——一个是过于理想化，注目于尚未产生的新思想，妄图冒进；一个是过于实际，看重力量对比决定一切的旧戏，妄想倒退。书中的一个基本观点是：政治的本质是遵循国民的意向，制度的施行要符合国民的知识水平。从封建专制，到君主立宪，再到民主制，这条民权逐步增加的“进化”之路，并非按逻辑直线前进的。当人们的头脑深处，还深刻地印有帝王的思想和公侯的意识时，突然实行民主制就会引起思想的混乱。时代是绢，是纸，要描画出事业，必须先调制好作为颜料的思想，而这非一朝一夕之事。至于国际关系，实力和道德都会影响各国的外交政策，没有纯粹的丛林法则。10-02

不愧是名著，一人扮三角，政治立场各不同，却思路清晰，论述完备，还挺有文采。11-12

中江兆民采用绅士君、豪杰君以及南海先生三个醉人问答对谈的形式回答明治时期日本该选择什么样的道路。03-07

三个角度看问题。最后一段关于中国的论述放到现在来看也是正确的，可惜鬼子脑子不清楚，想赌一波大的， 现在是世仇了。02-14

在浙江书展上选购了这本书，得以了解到日本迈向近代的进程，代价极小，多亏有这些优秀的思想家。12-25