胡塞尔与《笛卡尔式的沉思》

翻译不符合中文语序，产生阅读障碍。史密斯将胡塞尔与分析哲学作对比，颇为有趣。例如，在外在主义看来，存在两个现象学上同一的主体，但仅由于这两个主体与不同的物理环境相关联（表面上都是水但分子结构有所不同），它们的“精神内容”会变得不同了。因此，胡塞尔的纯粹内在说明注定会失败。可惜史密斯在此问题上为胡塞尔的辩护很含糊。与胡塞尔不同，罗素和摩尔的感觉材料理论与感觉主义者相同，都坚持诸对象与诸意识行为之间的一一对应的相互关系。感觉材料理论没有看到意识的意向性，把感觉经验的每个可觉察的特征看作那一经验的对象的特征。给出对主体间性处理的批评，我们并不是从他人身体的知觉出发去认识他人；主体间性可能是主体性的先验前提而非相反。史密斯强调胡塞尔的本能意向性概念有处理身体和主体间问题的潜力，这倒引向精神分析传统。09-27

挺好…很感激这本书了。10-06

第三章以后开始变得难起来了……现象学有种禅宗的感觉……04-25

读得有点费劲，可能是因为胡塞尔本人的思想就是盘根错节…04-08

导论，第五章提到了沉思里表达得很模糊的本己性领域和唯我论的领域08-17

我的使命，我的欲望，我所追求的美，在于能遇见你，从现在起，一直走到老，和你抒写生命历程的美丽。我倾尽毕生温柔，给尽你我所有的才华横溢。如果没有你，给我再多的财富，给我一次粗粝现实下的一抹温柔和欢愉，我只会感到，生命在濯濯之世忍辱偷生，悄悄地哭泣。你是我比追逐的鲜花更娇艳的玫瑰；是溢满华光点燃黑暗，让我唱诵希望与赞美的热情少女；是皓月下沉思的忧伤更具万物清醇而优美的绿色之邦。——我要告诉你，现象需要沉思。05-01

看到目前最好的关于胡的解读07-26

一本让我意识到胡塞尔的伟大的书11-16

从经典解读方面说是本好书，旁征博引地用到了后期胡塞尔大部分著作，对其思想也描绘出一个全貌。欠缺之处，可能也是英语世界的学院化特征，就是解释流于现成化，有时候恰恰走到了胡塞尔的反面，甚至从其遗稿中得出胡塞尔有所谓“形而上学”，令人大失所望。也许有些东西只有读一手的原著才能感受到吧。08-08

每一种原初给予的直观都是认识的合法源泉，非直观的状态在得到意义阐释之前，很可能是混乱或没有意义的，它们需要去证明自身的认知资格。如果A只能存在于把它和M联系起来的更广泛的统一中，我们就说A需要M来奠基，比如审美行为奠基于（对）审美对象（的感知），而对象的美又奠基于审美行为，所以审美是双重非对象化的行为。挑部分读了，行文不算非常流畅，不知是作者还是翻译的原因。12-06