元伦理学

粗略看了几眼，有些东西太过时了，比如第七章的内容已经几乎完全落后了，现在没人继续辩护倾向性版本的反应依赖理论了。译文也就一般，第七章第三节标题都翻译错了10-05

不错的导论，但有些地方过于注重taxonomy，反倒容易造成困惑09-05

太好了。哲学导论期末复习参考资料。02-26

艰难地翻读完了，但显然需要时时回头再看的。术语表很有用，组织各流派的问题也非常明晰，从中学会一些。不过对我想要了解的知识来说，第十三章中关于理由—规范性，以及第十四章关于建构论的介绍，提供了一个比较清晰（也不够深入的介绍）。总的来说，如有富余的时间，是一本非常值得认真阅读的导论书。09-16

对伦理道德还是不咋感兴趣，有心情再细细琢磨05-04

(相对于另外一部，深度和细节上有所欠缺，但幸好全面且友善）我们的时代显然是一个科学与自然的时代，这就使得非自然主义的理论即使不是不完善的，也不值得严肃对待自然主义的强实在论者在维护我们对道德的惯有直觉的同时，难以解释为何伦理观念看上去有如此奇异的特征而对错误论的排斥使哲学家趋于相对/非认知/诠释型虚构主义，但却陷入一个两难：要么其理论与实践大相径庭因而浮于真空中；要么其理论复杂到能实现与强实在论类似的外观但绕了个大弯结果还是要面对与后者类似的问题，而这些问题恰恰是最初想要避免的哲学家们看似拥有理性的心智结构，但本质上仍受到偏见/心理错觉/认知谬误/教育/成长环境/社会舆论的影响，因而会用精致的理论支持愚蠢的错误蒙尘的宝石仍是宝石，而镀金的朽木仍是朽木，深刻的洞察力远比所谓的理性重要02-16

作为教材自然对于每种立场都介绍了主要的正反论证。有点让人惊讶的是错误论面对的质疑跟其他理论比起来根本不算什么，对其主要的反驳大致是说：错误论认为道德本质上是“不容商榷”的（或者说是定言的、权威的）而实际上不存在具有如此属性的事实，但如果以自然科学史中的一些例子来类比，也许我们后来会发现道德并没有定言的本质，所以错误论是无的放矢，仅此而已。而各种实在论需要应对的本体论和认识论难题，以及非认知主义的语义负担，都比这要繁难得多。另外假如道德不是定言的，那与纯粹作为审慎理性要求的规范性似乎也相去不远了，这一 move 最后换回的是个什么呢，实在论者们真的会满意而归吗？无论如何，看起来错误论是代价最小而且小得不成比例的选择。11-17

对摩尔的脚注的自然主义们，分析的悖论论证真的惊艳到我了07-13

原著极佳，翻译非常可靠。09-22

就作为导论而言，确实比另一本更好，更加简单易懂，因此花了四天左右的时间就看完了，虽然故意忽略了一些令我头疼的问题。非认知主义大致是为了自然主义的承诺以及道德语言和祈使句的某些表面相似性而去牺牲语义学上的直觉，只是这种代价或许过于沉重而不值得。非还原的自然主义和非自然主义难以区分，这本身体现了自然主义这个概念的模糊性，也许应该说非还原的自然主义都不是“真正的自然主义”。错论作为否定性的结论还行，但本身作为一个理论就很麻烦，先去证明规范性必然是不可还原的，然后再证明它确实不存在，这实在是太怪异了。越看哲学越感觉：没有好的哲学立场，只有比烂，而且这烂还很难比。11-17