壶里春秋

学史以明志，知古而见今。朱先生文字生动、论述客观，是学史、论史应有的态度，也我们应该去读的历史。11-07

中间部分有点乱，往往一个主题没有延伸就转到下一个话题去了。幸好先看的是另外两本，对于作者关于晚清的观点有所了解。但是作者的很多观点还是破除了我很多历史书学来的知识。鉴于是作者往昔文章的节录，也只能希望能看到作者更多的书02-05

中信版，编校差，错误不少。这个锅该谁来背！实有差错率，让万分之一的准绳，赧颜！第86、87页的墨迹别于其它，更是印刷事故。07-17

这次中信的书排版不错，第一次看朱维铮老师的书，倒是喜欢05-12

一部中国文化史漫谈。对于我来说读明白还是有点力不从心，国学修养达不到那个层次，嘉靖后的中国史更是一团浆糊，但是还是有启发的，感觉需要十年后再回来重读。02-16

点滴感触集合，但不值8分，继续。辩儒部分精彩。12-07

作者谦虚的说自己掉进了历史学的闷葫芦中，而这闷葫芦倒并不能完全怪历史学本身的复杂性，实在是受学术研究环境的影响也颇大，就他说到的就有两点：一是“越来越汹涌的政治运动浪潮”，二是“原产苏联的假马列”。就这两点来说，已经高度提练了人文科学求真的难度。自然科学，也许还可以包括理工农医等实证科学，只要有同样的实验环境，就能得出相同的结论。而这对人文科学确是是一个大大的难题，例如本来就是研究社会变迁的历史学，如何能创造出同样的历史环境来验证历史规律的正确性呢？作者提出的建议是：一是要在材料的真实性上下功，二是在各种互相矛盾的观点和陈述中发现较为科学的结论。而这里一个难题依然困扰着诸多的人文学者，就是思想工具的应用，就是如何避免用“批判的工具”代替“工具的批判”，手握锤子的人，看到的都是钉子，怎么办？06-16

老先生学贯古今，很多见解值得反复细读，当然，也有些值得商榷的马唯史观。12-01

从细节出窥见历史的不同和专业人士的精准。02-22

能把时代嘈杂的影响完全藏起来，才不愧算是有点传统的尊严。虽然直接从秦汉拉到了晚清，但还是能看出这种卓越的谱系感和大局观，就算引用马恩黑都不觉得垮架，作为主流学术史一手文献缩略版导读相当出色。03-23

每个人都渴望打破外界的闷葫芦，但自身却掉进了闷葫芦。偏见比无知离开真理更远。目前最喜欢的就是失落的文艺复兴一章。最后一句，社会存在决定社会意识。01-05

再读他，感觉好亲切。他讲的怎么这么准确。只是这编校实在差点意思。12-16

哪天把我在社团QQ群里发言整理整理，也能出本缸里战国02-28

从反思文革史学到反思传统文化，可谓八九十年代史学嬗变的缩影。札记体的述学形式，虽降低了系统性，却弥散了更多的思想火花。书的后部分编的有些凌乱，主题分散。书看到一半就开胶两半，大大降低了购买整套书的欲望08-27

有些话也只有老人才敢说了。12-03