美国宪法的“高级法”背景

美国宪法的思想背景。不过起草者不一定关心如此深远的法学渊源，有很多是基于现实的逻辑。11-20

有些地方还是比较简洁流畅的，在罗门的自然法观念史之后看，会不禁疑惑起考文对高级法的内涵的理解，书中曾经提到过两种自然法，但我可能两天内看的断断续续没找到。还是再看一遍，形成一个简短的读书笔记吧。自然法的两种(最为显著的区分)理解？ 05-13

z-lib下載來pdf竟然有前人批注...11-22

编排很舒服，读起来很爽02-25

论文~类似于美国宪法背景的编年式梳理，读来很大气~猛然发现译者是今天给我们代课的老师12-12

从中世纪后期的自然法思想到柯克和洛克，在美国这里以文本的形式保存了下来，再加上司法审查制度。08-23

2012.8•28 美国宪法习承其原宗主国英国的＂普通法＂，而普通法的精髓上溯罗马西塞罗之自然法至上观，（西塞罗是集大成者，更早还有安提戈涅）最后形成美国的违宪审查制度。是为一。其二则由罗马斯多葛学派平等观发迹，至启蒙期的欧洲，由胡克-洛克霍布斯-卢梭一线形成主权在民观，奠定美国的立法至上观念。在美国长期的司法实践中，最终形成＂在法律范围内立法至上，而这种法律又需依法院裁定过程予以解释。＂（pp55)03-04

总体上可以被看作是以美国宪法的“国民权利”“司法审查观”为目的的自然法发展史，从古典时代的西塞罗到中世纪索尔兹伯里的约翰再到柯克和洛克的英国，最终归于北美殖民地人民的观念基础，照亮美宪。不能说是宏大的画卷，也不能说是一幅清晰的地图，故而会被评价为过度解释；最终陈述自然法观念如何过渡到美宪时缺少体系化且比较碎片，故而会被称为不够实在。但其引用的文献以及各个观念的延续与过渡确实给予了一种全新的视野。同时我觉得解释力问题和《国王的两个身体》结合会得到提升。强世功翻译还行，但是称之为讲究?还是差了一点，少许句子逻辑跳跃，比较严重的是翻译腔挺重，稍显绕口。但只是小缺陷。06-05

非常清晰的梳理，前言部分启发尤大，强师翻译很到位（偶有人名误译，无伤大雅）。09-30

美国宪法的“高级法”背景不在美国，它是根植于源远流长的西方政治与法治传统，特别是英国的普通法传统。作者运用了大量的材料与文献，向我们揭示了西方自然法传统与自然权利的演变，洛克的理论论述，柯克的据法抗争等。最为重要的是作者想找到美国违宪审查制度的早期理论与实践。但是困惑的是，作者终久没有明确去解析这样的背景与美国宪法的实在关系。翻译得很讲究。11-03