国歌：欧洲民族国家在音乐中的形成

固定，音乐表达的意思固定了，而且在那个时候，能够表达民族情感。这是国歌产生的前提。宣传。民族国家是“想象的共同体”，这种想象是一种集体情绪，但是它并非完全凭空的，音乐就是它的载体。在一战前的欧洲，随着民族主义的兴起，音乐肩负起了时代的使命，又成了传播民族认同的工具。这是国歌产生的直接原因。10-29

书很好，翻译极差。注释可以作为索引作用，但注释方面的翻译和校注惨不忍睹……12-01

没想到国歌里也有这么多的学问呢，之前只知道中国的国歌，国外的国歌也仅仅在奥运会上听过，想不到背后这么多门道！10-20

虽然副标题叫“欧洲民族国家在音乐中的形成”，但作者在最后表达了实际的观点，即“在1914年之前，音乐欧洲确实存在”，换言之，主动或被动的对音乐“民族性”的追求反倒使得音乐的共性凸现出来，成为统一的欧洲审美中的一部分。某位作曲家成为其祖国的代言人这一类叙述，在很大程度上是被民族主义叙事，而非音乐本身构建出来的。主标题Le chant des nations似应译为“国家之歌”更合适，不知译者出于什么考虑译为容易使人误解本书内容的“国歌”。此外，Richard Strauss译成里夏德·施特劳斯也偶尔让人摸不着头脑，国内目前的通行译法应该还是理查·施特劳斯。04-22

没有想象中的有意思，但属于是复活了脑中在博物馆的久远回忆11-22

本以为我会读得轻快又愉悦，但诚实地说，这本书笔法准确而煎熬，有点儿难读11-19

从音乐制度（官方化和职业化）到社会文化演变，这本书讲的主题很多，涉及的民族/国家、机构和音乐形式非常丰富，其中每一个深挖下去都可以是非常好的主题。结论部分非常有深度，一方面，音乐普遍性的维度在民族主义音乐观占据主流之后，仍旧顽强地存在着，越是民族的，就越是世界的；另一方面，那些想要固化民族文化的音乐家，反倒变得越来越相像，这既没有完成音乐之艺术价值的提高，也没有很好地完成民族身份的塑造。06-07

没有什么比起合唱国歌更能提现民族主义的表达方式了，不过国歌究竟是怎么产生的？它与现代民族主义究竟有怎样的联系？迪迪埃这本书回答了这个问题，他用音乐史研究的视角去观察近代音乐和近代民族主义这两股力量是如何产生了交集，从而生出了国歌这个“孩子”。这本书上一个中文版的书名《音乐像座巴别塔》，我觉得不如《国歌》直白，对于了解19世纪后半段现代民族国家的建构史而言，这本书能让你从从文化的角度去理解它。06-30

透过民族主义镜片再看一遍欧洲音乐史03-06

得到听书在19世纪的民族主义兴起之前，欧洲音乐家想要表达的一般都是普遍的对所有人都适用的美。但之后，欧洲社会有了民族认同的需求，音乐为也开始表达地域的、民族的内容。瓦格纳作品中用音乐表达民族情感，正好迎合了时代的需要。所以，音乐家们也必然会用一种民族的方式来解释瓦格纳。歌颂本民族土地的音乐起到了一个作用，就是定义文化心理里的领土范围，唤起人们心里对一种想象中的故土的热爱，让民族和自然土地的联结变得具体可感，大山大河，就是连接我们每一个人的纽带。音乐就这样通过“隐喻空间”传播了民族认同。通过隐喻空间和标记空间这两种方式，音乐就从一种审美娱乐形式，变成了一种传播民族观念的工具。欧洲民族国家的国歌，就是在这个过程中产生的。音乐中的民族特色，本质上是音乐家把音乐中普遍的美分配给了各个民族。02-12

1. 19世纪的欧洲，音乐表达的意思固定了，而且能够表达民族情感。这是国歌产生的前提。2. 民族国家是“想象的共同体”，这种想象是一种集体情绪，但是它并非完全凭空的，音乐就是它的载体。在一战前的欧洲，随着民族主义的兴起，音乐肩负起了时代的使命，又成了传播民族认同的工具。这是国歌产生的直接原因。12-03

这本书里有很多问题，每个深入的讨论下去都会是一本非常有趣的书。不过本书没有深入的讨论下去，它更多的是一本摆出问题的书。但也很有趣。10-01

音乐无国界，但音乐的诞生有其独特的渊源及影响。不仅是凝聚国家精神的源头活水，亦是表达民族情感的文化印迹。“国歌”是一个听来就让人心潮澎湃的词，配上书中选取的任意一首当作BGM，就这样沉浸于欧洲历史波澜壮阔的画卷中。10-11

对于非音乐学院派的读者有点难以抓到逻辑和脉络，音乐和绘画、文学作品一样，都是载体，民族意识，种族意识，宗教仪式……通过音乐传播和影响着人民。非常像是在阅读一篇社会学的博士论文，以音乐作为切入点，讲的却是社会，国家，民族……如果是我倒是会从一个个音乐滋养的城市出发，讲述音乐，文化，和那些美妙的时代和瞬间。10-01

现在明白这本书讲什么了吧！10-01