亚历山大·科耶夫

然而这种复杂的论述，真的可以表现真相吗？08-25

我也想去黑格尔哲学班上学10-07

前言主要的结构包括：对科耶夫的评价和黑格尔的关联，1933年前早年生活，政治参与，普遍同质的世界国家，实践的知识分子。不知道是不是翻译的问题，稍微有点乱。11-10

三流作家写的二流哲学家的传记，读过的最无聊的一本传记，阿尔都塞自传里对科耶夫的评价真没错。09-23

如果是对科耶夫思想的追根溯源，我觉得可以直接按照观点来排列重要的时间节点和事件。。这样感觉是在太冗长了些，犯困。08-04

全書共三個部分 最精彩的應該是第三部分知識體系的闡明和科耶夫同巴塔耶，拉康二者事實上的思想關聯。科耶夫最詭秘的核心就在於其遊戲式的反諷，無論是早年遊離於嚴謹的學術生活還是浮士德式的知識分子的搖擺，還是斯大林主義者自我命名之間的嚴肅和荒誕，亦或是講解精神現象學時如上帝一般命名的語氣和自身對此懷疑所造成的演繹，距離和空間的張力；或者是在普遍均值國家的美國式和日本式道路中的疏離和同一回歸。最重要的是，科耶夫開啟了後現代思想的緯度，歷史的終結亦或是動物化的後現代的威力依舊回閃。07-06

很深入，但作为传记，太不友好了…11-20

补录，只记得翻译之佶屈聱牙与行文之疯狂摘录，还是直接读科耶夫的《导读黑格尔》比较好10-07

科耶夫的黑格尔解释，对于历史概念确实有独到的发挥，但哲学话语主要还是马克思式的和海德格尔式的，遗憾的是本书作者没有认真处理这两人在科耶夫的思想历程中位置，而是试图解构其影响。05-20

乏善可陈。作者没有给出很好很详细扎实的科耶夫思想史的论述，常常跳来跳去。对科耶夫对主奴辩证法的发挥，欲望和自我意识，精现解释，都说的太笼统。而且没有讲述马克思和海德格尔对科耶夫的重要影响。重构他的思想史是失败的。值得宽慰的是提到了宗教大法官和科耶夫学说关系，和37年对海氏的评论。07-14

比之前出的那本科耶夫好看太多了，好吧，不是一类。因为字小被围攻的书，以后再不敢了。10-28

编后记里程春明是亮点11-22

这样的写法已经不适合现在的我了，请直接用观点轰炸。04-30

其实总得来说是科耶夫的一本传记，而且是以生平为顺序进行编写的。写得比较啰嗦，没有把科耶夫的理论一针见血地写出来，本应该重视的地方却一笔带过，不是特别优秀的著作。04-16