陆游的乡村世界

有巧妇难为无米之炊的匮乏感，不过提到的一些地名乡俗还是满亲切的。11-05

用旅游诗文反应社会史的视角不错，从中可以看出宋杭州小朝廷对闲散官员的优待、绍兴地主阶层对城内宅邸/乡间别墅的居住安排/世胄家族在田产和佣农上的管理等问题。但这些内容并非只能通过诗文得出，同期浙东地区的开发史料也不算少，单纯用文人的生平和活动作为宁绍乡间生产和发展的论证，稍显有些单薄。反倒是陆游本人在诗文创作之外的日常生活更有趣味许多，尤其是讲到他老为田产收入忧心/为了补贴家用在乡间行医/为弘扬文教收徒等，算是勾勒出了一个超出传统“恢复中原”脸谱化形象之外的人物生平了叻12-26

南宋藏在巨石之后，本书作者用陆游诗词作凿子，敲开一个个小孔，从中窥探。可惜得很，孔洞打得凌乱，有的照向野渠，有的甚至没有打通，作者窥看到的世界斑点细碎且混沌，因此也无法给出更深入的分析和更整全的解读。为什么就仓促完书出版了呢？！该有的深度和可能的全景都没有达成，对作者和读者都是憾事。04-27

作为史料的诗只能占较少的部分……真是花最大力气做最无聊的论文了04-11

听书听完的，平民宗族的出现让人看到了社会的稳定，也引发了后世的乡愁，最好的生活就是珍惜眼前和当下。特别喜欢刘玄老师的这段解读，摘抄如下——“陆游在诗里说：“婚嫁就比邻，死生长相见。”不管世事如何变化，天下归为谁家，不管仕途多么坎坷，是不是穷苦潦倒，都可以回到这样的家乡，娶邻家的姑娘，务农种田，生儿育女，死生长相见。在很多中国人心里，家乡就是这样让人最有安全感、最有归属感的地方。读到这里，我发现，这种观念并不是自古就有的，是要等到这样的乡村出现，我们才会有这样的乡愁。”04-10

陆游时代江南农村的氛围还是比较淳朴的，比较好玩。“今四川汉中南郑区”这种得改改。12-08

这本书是借陆游晚年的诗研究南宋乡村社会，如果要了解晚年陆游生平，可以看王宏芹的《晚年陆游的日常生活与诗歌创作》。作者对陆游的人生可能没有特别多的研究，比如序言里写陆游父亲陆宰当过的吏部尚书，其实吏部尚书是陆游祖父陆佃曾经的官职。07-25

以陆游为个案探讨宋代士人的乡村世界，涉及区域开发、乡里社会、农业经济、饮食生计、商贸聚集与乡居生活等方方面面，对“富民社会论”提出批评，主张“陆游的乡村世界无疑是赵宋国家的王土，并非官府权力长鞭莫及的世外桃源”（页165）。然而，谈及陆游的乡村世界，居然闭口不提宗教信仰，其可怪也欤？“吾家学道今四世，世佩施真三住铭”之语，恐怕应该引起重视。倘若我们的视角永远盯着体制内的乡村，那么体制外的乡村永远无迹可寻，皇权自然也就无孔不入。总之，不如邱鸣皋先生多矣。10-13

在方法论上，包伟民是通过陆游的诗词来观察和想象南宋浙东地区的乡村社会，然而在实际操作中，诗词中描绘的乡村世界只是作为已有的乡村社会研究、已知的乡村社会景象基础之上的辅助和补充而已，而非由作为“史料”的诗词来直接推论证明乡村世界的真实景象。所以在阅读体验中，陆游的诗词固属文学作品，而这部小书同样偏于文学而非史学。01-31

意想通过陆游在浙东留下的诗词窥见当时的经济社会图景，南宋的乡村究竟有哪些不同于其他朝代的特色？从乡村社会范本，士人社会角色，农村社会场景三个方面的尝试没有超脱文学（史）的社会观框架，最后的结论回到了主旋律。单就南宋浙东社会而言，当属浙东走向土地开发强烈的时代，土地人口间的紧张情况已经凸显，土地复种指数应该也高居不下…10-11

很好的题目、视角和理念，但内容上，是把论文改成通俗，不很成功，而且文字彰显出学者在语言上的匮乏。此外，我原设想是先纯粹从陆游诗文出发进行写作，但现在似乎是先有一个别的研究成果，再将陆游的诗文套进去。这与我的原来的设想颇有差距。11-04

中国人心里边这串田园牧歌的精神代码，大部分都是在宋朝写成的。为什么呢？因为就在宋代，发生了两件事。第一件事，是乡村模式的定型。中国的乡村，尤其是江南的乡村，在宋代开发得差不多了，它的社会结构、经济模式都基本成型。第二件事，是有关乡村的文化想象定型。主导这件事的，主要是宋代的文人。当时，很多文人不做官的时候，会生活在乡村，他们用诗来描绘自己的日常生活，我们印象里渔樵耕读、田园牧歌的乡村，就是在他们的诗中定型，成为一种共同的想象。10-25

本书意图通过解读陆游的诗文，以观察南宋时期浙东地区的农村社会。包公认为宋代奠定了传统中国的聚落分布基本格局的基础，本书涉及乡村基层管理、经济、饮食、市场、日常生活等方面，作者的关怀挺大的，如南宋时期开创帝制晚期乡村市场的雏形，儒学为核心的精英文化向基层社会的渗透等问题。不过说实话，我觉得本书仍然是一篇文章的容量，即便把陆游的诗文去掉也不至影响全书论断，因而这种视角稍显鸡肋，作者在引言中便指出从文学作品中挖掘历史信息的难度，但个人觉得真正的难度是从中挖掘有深度的东西。11-06