反对阐释（全布面精装）

读了加缪、萨洛特、尤内斯库几篇，在地铁上内心高呼“太在理了”的程度。03-31

2019年268本：什么叫“书到今生读已迟”，每读懂一段不住赞叹，虽然读懂的少。惟浅薄之人才不以外表来判断。世界之隐秘是可见之物，而非不可见之物。奥斯卡·王尔德，书信1阐释还是智力对世界的报复。去阐释，就是去使世界贫瘠，使世界枯竭——为的是另建一个“意义”的影子世界。阐释是把世界转换成这个世界（“这个世界”！倒好像还有另一个世界）10-09

桑塔格经典之作 反对阐释这篇文章很有价值01-30

她对电影的见解让我略有启发10-01

可以对比龙应台，看看比苏珊阿姨差多少06-26

“我把自己看作是一场非常古老的战役中一位披挂着一身簇新铠甲登场的武士：这是一场对抗平庸、对抗伦理上和美学上的浅薄和冷漠的战斗。”苏珊·桑塔格的写作和思想里散发出的那种自由不羁、恣肆的闯劲，是迂腐且充满学究气的写作的死敌。桑塔格的文艺批评饱含激情与思辨，那种文字和思维的活力是学究们所无法企及的。我们这个时代，是丧失感受力的时代，是思考僵化的现状，反对阐释其实是反对我们麻木的神经与无谓的哀吟。04-28

也标记下这一本，很多意义上真正的成长（PS “还没成熟就已经掉地上”的记忆同样属于这本书06-22

用最能触动人的方式创造美，用最简单的方式感知美。反对的是符号化象征性的系统阐释（此处理解为套路的语文阅读理解，诸如某个词表达了什么想法环境描写烘托了什么某个因素是要强调什么），用自己的感受去阐释，你感受到了什么就说什么，创作也是一样，不受约束地单纯地给别人传达你心中的美。有的时候阐释就是另外一种创作，你借阐释别人的作品来表达出你自己的想法，那么这个阐释其实就是一种再创作，你的想法永远是你的，不能代表作者和别的观众。用同一种风格的作者其实也是一种偷懒，对不同题材的东西都用同一的风格表达，那么所表现出的特色风格就盖过了想要表达的内容（啊写到这里感觉韦导膝盖中枪了好多遍）关于坎普的那一部分我还没咋明白，但是我觉得波普艺术很有趣hhhhhh。06-14

桑塔格最出色的地方不是她的“疾病的隐喻”、“反对阐释”这类的理论主张，读完前两篇文章，你会发现对她的认识无从深入，也会在心里对桑塔格的理论素养产生怀疑，但不妨往后看，看她的文学评论，对Camp文化的分析，看她如何讲布勒松，如何谈雷乃，如何道来事件剧。你在整个阅读中既会被她精准的表达与构思所折服，也会对原作饶有兴致（包括桑塔格所批评的）。不过让我更加向往的是她背后那个黄金的、一去不复返的六十年代。04-02

振聋发聩，开启（我的）新模式06-06

桑塔格那望尘莫及的艺术洞察力啊，和对艺术形式仿佛天然的了若指掌……关于当代艺术的那些嘴炮乏味的要命，现代，当代，后现代这些词直接让我满脑子烧焦的塑料垃圾味只有小说，只有小说还允许局外人的作者走上祭坛，还允许那些不专业、不精确的词语作为域外艺术上场桑塔格的语言天赋在于精准，那些庞杂模糊的定义只要被她诠释过，就不再是一团迷雾，但也不再是一个象征－－清晰的表达竟然也是一种降格，对美感和文学那种天然的意味深长的降级……所以桑塔格自己的小说才没法看？12-06

Enlightening。令人着迷的六十年代，和令人尊敬的公共知识分子态度。比起文艺批评的深度和广度，桑塔格更大的魅力在于冷静透彻富有前瞻性的眼光，和丰富、精准、理性、隽永的文字表达能力。虽然其中一些文章指涉并不在中国读者和观众熟知的范围，以致一定程度上影响了阅读体验，但其中的分析体系和价值观念仍能照亮今人。翻译难度不小，译者很见功力。不过作为一本装帧如此精美的书，在我第一次翻开的时候目录就掉了下来，说不过去。04-27

苏珊·桑塔格的可贵在于对艺术的预见性和先锋性，桑塔格认为阐释行为大体上是反动和僵化的，以及阐释还是智力对世界的报复，对于艺术作品来说，或许创作者本人的意图才是最紧要的，过度解读反而会增加障碍，这种阐释不包括那些真正精确犀利的批评论文，因为它能揭示艺术的感性表面。和纳博科夫相比，桑塔格同样具有很深的偏见性，但她这种偏见起源于对更完美的追求，她不关心自己是个怎样的人，但是会高兴地向往成为别的更好的人。有些条目自己知识储备还不够，先标记，明年继续积累。12-27