蚱蜢：游戏、生命与乌托邦

从哲学角度剖析游戏，是一个非常有意思的视角！我认为游戏在当代社会甚至是在人类历史中的作用被大大低估了，作者通过大蚱蜢说出：每一个活着的生命，其实都在玩着精细复杂的游戏，但却同时深信他们自己正是处理日常事务。这正是我们大多数生活的写照。07-05

看和菜头推荐才来看这本书的...看完前面的序言和导言后，怀疑和菜头压根没看完这本书...啰嗦无用，还是弃了吧，有更简单的哲学...比如存在主义07-12

很有思辨性的一本书，通篇围绕书里面的核心概念“玩游戏”展开论述。论述的前提是给这个词下个定义，维特根斯坦认为不存在确凿的定义，但本书的作者伯纳德认为存在，并给出了他的定义，后续还花了大篇幅来考验上述定义。给五星并不是说伯纳德的逻辑论证缜密到无可挑剔，其实就像序言里霍尔卡说的一样，伯纳德的逻辑链条只在他论述的内容中才有效，“离开了这些对话的内容，那些主张变得无法令人信服”但重点在于，伯纳德论述的乌托邦实在太美好了，美好到让人无法抗拒：在乌托邦里，人做一件事是因为想做才做，而不是因为他们必须要做。（谁还记得我们工作其实是为了不工作）但是即便是在乌托邦里，本书最后还有个问题悬而未决，如果玩游戏成为乌托邦的根本，那生活极有可能仅仅意味着一种享乐。在“无用的”享乐中，人生的价值要如何体现？07-10

即《有限与无限的游戏》之后，再次感觉：让搞哲学的讲游戏，游戏就会变得沉闷、无趣。游戏的趣味与哲学的意义，二者颇难美妙的相互融合，一不小心哲学的意义就会压过游戏的趣味，使得一切变得太过于正经，折损了二者各自的趣味性。07-11

开头那个“跳过所有序而直入正文”的提醒的确是对的，虽然每篇都很提纲契领，但是因为抽离的太彻底太正确，再进入正文部分，你会有点手足无措。如果是在不同的心态下打开，我会看得更起劲。总之我会再看一遍，在将来一个合适的时候。12-18

作者用比较有趣的方式，比较严密地论证了，他想要论证的很小的点。跟着他的思路，了解他对“游戏”的理解，这个过程也比较有趣。但尤其不喜欢最后一章，与前面一点点推进不同，最后一章的论证设想得太多太远，每一步跨得太大，中间空隙太多了。定义这种事，各有各的切入点侧重点，也不能说错，也总能圆上，整体就比较作者个人吧。12-11

游戏的确是乌托邦，可以无限接近完美，一遍遍重新开始，人的终极升华。10-19

没有什么比自以为是的有趣更无趣。（分析哲学家请保持您的曲高和寡！）我甚至不理解为何要以击倒维特根斯坦的“游戏”理论为目标，游戏是维特根斯坦的“逻辑”，而此文的逻辑却依然在维特根斯坦的（语言）游戏里打转。把巨人当做了风车的堂吉柯德能够成为英雄吗？10-21

「在存在之理想（ideal of existence）中，玩游戏就是所有活动的本质原型，但这个理想世界实现的前提是每个人都喜欢玩游戏，所以一旦人们希望为所做之事赋予价值与意义，而不是终其一生只是玩游戏时，将因自我觉知而消逝。」（周育萍）07-20

好古典的哲学。朋友送的书，之前看和菜头也推荐过，努力学习了一下里面的哲思，不过如果以为标题里带游戏那么书籍就会很轻松简单那一定会大失所望了。10-31

过多的概念分析和逻辑思辨其实是本末倒置。哲学思考不应该用于写长篇论著或构建乌托邦，而是应该能够指导当下的人生。从这个角度看，真正有价值的其实就是第十五章谜底揭晓。启发:某种程度上说所有的人生都如同游戏，而不是在高度发达的乌托邦社会人生可能会如同游戏。游戏需要规则和设置障碍，同样人生也是如此，人生的最终目标只能是消亡，如果想一帆风顺不讲规则，就干脆直接走到终点（自杀）好了。不必把游戏和工作区别开，或者说所有事物都如同游戏，都能发现游戏性的乐趣，包括男女情爱，只要你用心体验，不要过于看重结果。也不要过于投入其中，以至于忘记这是个游戏，徒增烦恼。11-29

是好书，但是看到脑壳疼。按我理解的作者最后的观点，我们现在觉得有价值的事情，除了玩游戏之外，在乌托邦的世界看来都是无价值的。果然这么一想，真的要原地消失，太虚无了。不知道我的理解是不是对，毕竟前面几乎没怎么太看懂。11-16

补记夕颜小号08/15。11-15

看到简体我直接重拾读了一百来页的繁体版，这个伊索寓言苏格拉底的形式太妙了，照这个定义一大批游戏要被开除游戏籍，avg首当其冲靠啊！那么多元游戏都土，这个不！今天摆烂吗，摆！来提前实践这经过审视的人类终极理想！“如果没有冬天要防范，大蚱蜢就不会有报应，蚂蚁也不会有这寒酸的胜利”！操，心潮澎湃（我走偏了11-20

生命也好，乌托邦也好，都是为定义游戏服务的，跟预期不一样，更像是一篇有意思的论文，取名《游戏的定义》可能更贴切。11-10