作为”意识形态”的技术与科学

两年后重读觉得《科学化的政治和公共领域》是全书最有深度的一篇论文，指出了科学与政治的互动关系，以及技术治理的林林总总现象背后的真相，大受启发。04-30

认识与兴趣的交往并不只是愉快，也会互相伤害。人们识时务的有了意识形态兴趣，害。这要我们做好解释学工作。07-24

读了前两章，作为书名的一篇更有可读性03-07

理论部分很难，看不懂。看来要先读一读黑格尔的大部头。以后再重读这本吧。05-01

序言有点儿越俎代庖。但是这本书实在是难啃我也说不出什么（这么薄一本书我看了老久也没看完）第一篇将黑格尔的太难懂了（扶额）后面进入科学技术是意识形态论述的部分会清楚一点，也会联系到哈贝马斯关于话语的一般理论。06-19

ms已经不记得讲的什么了02-03

这篇论文里大致已经勾勒出了他将在《交往行为理论》中详细铺展的批判理论的基本思路。译序写的都是些什么鬼…12-10

06年8月3日－11月27日08-04

有后来交往行为理论的问题切入 但总体上还是技术哲学为主； 我的观点 几个模型很经典 很有前瞻性 但作为六十年代的作品 无法将七十年代社会科学的舆论影响力考虑在内 就当代社会来说 自然科学技术和公共舆论的鸿沟仍然很大 社会科学则小得多 ；我关注的问题在这本书中无法得到解决。02-27

哈贝马斯技术哲学的集大成者！12-04

马尔库塞对技术的批判分为两部分。第一部分是“科学和技术的物质的先验论”（in materielen Apriori），即技术本身就是一种特殊的看待世界的视角，这种视角内在地具有权力因素，导向对自然和个体的统治；第二部分则是技术的合理性本身包含着支配的合理性，由国家管控的技术进步维系和改善个人生活，支撑起其统治的合法性。第一部分中科学技术先验地含有着的对人的支配因素通过第二部分技术合理性对政治正当性的支撑而成为现实中既定的事实，并否定任何超越现状的趋向。如果认同这种先验论的揭示，科学和技术在本质上就是政治不纯洁的，那么，如何能够有效谈论一种排除了权力结构的理想科学模式呢？哈认为，马直接将技术的先验论推进到所领域，没有看到劳动（Arbeit）和相互作用（Interaktion）之间的重要区别。12-24

“由于科学技术的进步能够提高生产率，进而使得人的生活更为安逸，因此即便在这种社会下人们被巨大的生产设备所奴役，承受了更多的压抑，也变成了一种不可避免的必要的牺牲。于是，作为生产力重要组成部分，本应对权力结构造成威胁的科技进步，却成为了权力得以延续的说辞，支持了统治的正当性。” 前日与友人谈到“学术是否应该有用”时所产生了分歧与疑惑，于是重读此书。本以为自己“以解决现实问题为导向的研究”较之“为了研究的研究“更具价值与意义，但转念一想，是否自己推崇的那一套研究只不过是进一步巩固了现有的制度与秩序，反而丧失了应有的科学性与独立性。如何在“作为服务的研究”与“寻求真理的研究”二者中取得平衡，应是每一次研究时都需要思考的问题。02-27