为什么不平等至关重要

翻译在字面上或许没什么问题，但看上去都是一堆车轱辘话。标题也很具有误导性。不过除了翻译的原因，更可能因为分析哲学我真的看不下去05-09

太水了……右派观点的老生常谈……与其说是“不平等为何重要”不如说是“效率为何重要/平等为何不重要”07-16

将制度放在讨论不平等问题的首要位置（并因此拒绝了任何种类的desert）作为可能证成不平等的依据的合法性，算是延续了Rawls的基本思路。存在两个重要的缺陷：Scanlon对比较性和非比较性不平等的区分基本是不成立了（他自己在文中也暗示过这一点），同时他似乎对不平等本身在并不影响基本生活状况前提下对个人尊严和道德自我的削弱作用重视不够（这里和Rawls又有相似）——换句话说，如果让Scanlon解释为什么“绝对不平等matter”，他会回答这事儿不matter，这比较反直觉；在行文中完全拒绝习俗和惯例作为可能的justification，虽然保持了论证上的完整，但却显得有些过于严苛了：如果某个职位“向来”与高收入和高名望相联系，那么剥夺这种古已有之的待遇起码需要某种针对预期的补偿措施。07-23

豆瓣评分两极分化，但这本书4星应该是没问题的。论证相当严谨缜密，只是行文风格也因此对读者不大友好（在这套丛书里可算异类），有人因此归咎于译者——好像很多人都觉得“接地气”才是“好”的标准。本书是就平等议题与罗尔斯、诺齐克、哈耶克的理论对话，讨论“不平等”为何重要、如何证成、涉及的规范性要素为何，学理思辨性很强（毕竟作者曾是哈佛的哲学系主任），要了解这一议题，不可不读。04-10

味如嚼蜡 问题我想是出在翻译的身上吧07-25

书很好，翻译也很好。豆瓣评论区不知道在讲些啥。08-15

因为翻译弃了，太可怕了09-08

这本书讲的其实是平等为何重要。（书是好书，翻译让人脑袋疼，从标题开始疼）09-11

哈佛哲学教授，教我们如何对抗996，应对不平等。作为罗尔斯、内格尔同道。左右当代哲学进程的一代哲人，斯坎伦揭露了贫富差距的凶手，给“为什么不平等至关重要”一个说法07-03

这翻译我真的炸了，在读博士生够得上翻译哲学著作的水平吗？另外在热评里那两位叫好的，已读列表里一大串中信的书，你们是中信的忠实信徒还是王婆卖瓜？明眼人看不出来吗？有意思吗？就不能多花点钱在请翻译上吗？不用心做质量，光靠消费996焦虑和不平等焦虑就能卖回本吗？这样的工作心态能有成就感吗？做书穷就破罐子破摔，以后不得更穷吗？想压成本却做着哲学书，这不是精分现场吗？07-29

本书的翻译，大概就像我女票翻译课作业第一遍用谷歌翻译完稍微改得像人话之后的感觉09-04

论证很好，看序言的时候觉得作者列举的观点我应当是不认同的，读完却觉得有点道理07-18

思辨的盛宴，杰出的译作。所有人都反对不平等，那么反对不平等的道德理由是什么？我们提出的很多反对不平等的理由并不是真正的理由，而是误区。基本前设是“基本的道德平等”。1基于种姓、种族或性别的把一群人不视作完整的人或在道德上对其进行贬低的不平等（经济不平等不完全属于这种除非它与某种歧视性的社会规范相结合）；2一些人对另一些人的生活有某种不可接受的控制权的不平等（财富和媒体两种形式，第一反应是我朝）；3因家庭出身而引发的机会不平等；4将经济优势转变为政治操纵对法律和政策的合法性造成影响的不平等；5本应给予某个群体的共同利益却只给了这个群体少数人这类产生方式的不平等；6不平等的报酬被分配给某些经济职位的方式（不同于机会不平等）。看罢觉得天朝真是六毒俱全，强烈建议作者来华考察呀呀呀07-17

豆瓣首杀？书名的翻译有文不对题的嫌疑，作者并非强调不平等的重要性，而是着重解释几种应该反对的不平等现象的原因。说实话，读了一点，一般。最令我无法忍受的就是这个翻译，你某些句子连语法都是英语语法你还好意思说你不是机翻？另外，虽然论证的内容都是常识，但是要真正理解起来还是有难度的，抛除翻译的问题，作者立论点反复引用罗尔斯与诺齐克，而且很多处并不进行解释。也就是说，如果你没读过《正义论》和《无政府，国家与乌托邦》，或者不了解这俩人主要持何观点，那这本书其实不好理解的。但其实作者要讲的结论很简单，拥有基本常识的任何人都具备分辨这种问题的能力，只不过我们不能把原因解释的这么清楚就是了。07-12