Theater of the Dead

很喜欢作者的思路，她非常重视戏剧图像与墓室/石棺上门户位置的重合，将这些图像定位于生死之间的阈限上，以尝试揭示宋元墓葬的theatricality对内部与外部空间关系的倒转与重塑。但她想进一步通过这些墓葬材料论证这一时期的social turn，总给人感觉证据不足，我不确定零星的墓葬空间能在多大程度上反映错综复杂的社会转向。物质图像自有其跨越边界的广度、但很多时候能够解决的问题也是有限的，如果想从墓葬转向社会，那么仅仅通过对几个墓葬的个案研究是完全不够的，还是需要社会历史有更为深入的体察（自己也需时刻警醒这点）。相比之下还是更喜欢她之前发表的那篇Crafting boundaries，那篇就没有立下太大的野心，更多还是在讨论空间问题。01-21

宋元明时期 theatrical spectacle 富裕地主阶层的兴起 12-06

比起来，我还是更喜欢读她发表的单篇论文耶。看看以后再读的时候我的评价会不会改变，先mark一下。索引备用。11-10

Jeehee Hong (洪知希)的博士論文改編。11-21

我其实已经能够感觉受到巫老师思想影响过深之后做出来的东西的优缺点在哪里。在学生们那里常常会把这些都放得更大。12-24

是艺术史学术书中我最不能欣赏的写作手法了04-25

选题角度很重要，观点也能成立，但论证有点弱。04-07

作者大抵是想在「唐宋變革論」或"localist turn"的歷史敘述中找到11到15世紀墓葬上的對應，她選擇的入手點是"theatricalization of tomb"。點到11世紀開始中國北方墓葬不僅吸取了戲曲圖像並且將「戲劇性」帶入了墓葬設計中其實就已經足夠耳目一新, 但作者的ambition非要將這個戲劇化傾向和social turn靠在一起，以求打破之前墓葬的二元化（dualism），即life和afterlife的區隔，實則反而是證據不足，根基不穩。如果要說值得稱贊的，那便是這本書補足、加強了巫鴻《黃泉下的美術》中對墓葬中戲曲元素的探討。10-27

一年級第一學期的時候，大家因為懶＋討厭利用上課湊書評的教員集體沒有讀這本。現在看來也是歪打正著。在英語學界刻意深化對大陸學術的刻板印象來凹自己的貢獻真的好嗎。“我很驚訝中國的學者沒有留意到這些材料的歷史價值，也許他們只在意documentary吧” ，“我的研究把戲劇從金往前提到了北宋。” 但凡作者看過一點點戲曲考古的東西就應該知道真宗年間(1020?)山西的舞亭碑刻早就是常識性內容了，關於宋雜劇和金院本的關係 老一輩學者文戈前就寫出來了，還用等到2016年說嗎。誰不知道金元考古材料多，文獻跟不上？我一個半吊子都看不下去了。宋都世俗化了 形成以錢為本階層文化了 怎麼不說自己把晚明江南的turn提到了北方內地呢 hh 07-31