豆瓣评论

  • 思白
    早《武梁祠》兩年,可惜相關論斷並沒有被參引。03-28
  • 孟星魂
    总算是看完了。。。书里的一些观点是非常可取的,但整本书的架构不知道哪里有些奇怪。。。不过比Boss说的还是好多了,值得一看。03-23
  • 开司铃
    第三,第八章未详阅,容后。同意过分陷入祭祀框架这个看法,但驳论肯定要靠具体的局部材料,不可能完全否认作者的想法。07-29
  • 蘭梓庸
    基于墓葬自成一体,得失均由此。可惜未吸收画像砖,以及切入汉墓自身演变轨迹。但仍然努力抓住汉画像的灵魂——汉人的精神世界。12-04
  • Aprilbaca
    那时候的人好淳朴啊 “祠主武梁是个性格耿介 不随流俗的儒生” 要把所有的儒家道德准则用图画的方式绘制出来,告诫后人。很像中世纪的人们,为了信仰一起集资出力去修教堂。10-06
  • 主要看图像分析,对于汉墓四种题材的解读,作者主要是以祠堂本身的意义出发,其中祠主受祭图就如此。对于车马出行图像做出两种解读,对于其中一类位置随意性较强的,作者认为车中之人可能并非墓主,而是身份更高的人。因为自己前面有隐约觉得沙岭壁画墓出行图车中之人可能不是墓主,若遵照信氏的说法,沙岭壁画墓的图像模式是有来源的。另外胡汉交战图,捞鼎此类图像作者是从仿照宗庙装饰画像的角度分析,邢义田老师则看重画像的寓意。12-31
  • 云中苍鹄
    以宗庙祭祀为核心,时常以升仙说为臆敌。02-02
  • 元无雨
    框架和分类还行,但是每个案例的分析真是很水,这方面还是得巫鸿《武梁祠》03-16
  • 志于匏
    寫得很好,建立了比較完善的基礎研究框架(寫完論文再來補)06-16
  • 浮草
    整体来说不差的,从史料收集到类型学、时间分期的处理,目前国内做画像石研究必然避不开这本书。但很多小地方,尤其是对图像的解读我是不敢苟同。基调是“上天是可怖的”,基于这一基调对神灵世界图像的解读就很夸大,比如对武梁祠图像的解读数次提到天界的可怖,神人的恐怖,死后审判的恐怖,甚至还讲到东王公如何暴怒地审判冤狱,过于开脑洞了。巫鸿的那本逻辑的确更为流畅。07-01
  • 草虫
    还是比较详尽,有些细的考证我就略过了……05-12
  • kirk
    虽然重要的事情说n遍,略显啰嗦,但都有理有据,也有长期研究的积累。10-12
  • 图像的东西果然可以一个人一个说法11-04