豆瓣评论

  • 一条鸭绒被
    看看易版三国的出处。05-04
  • 就叫我艾斯吧
    吕先生对曹操非常看重,很多真知灼见让我也耳目一新,我看三国演义基本都是从三顾茅庐看到诸葛亮死掉就结束,之前曹袁之战基本都不看,吕先生这本书对于前面这段有一个脉络很清晰的描述,是可以让人一下子就了解曹操为何得势已经灭袁绍的了,对于演义中的妖魔化现象也做了很好的说明。10-17
  • 不文
    配图很差,文笔欠缺,稚嫩之作。借古讽刺,低幼思维。01-16
  • 羊城咏儿
    读完才知道自己历史知识多浅薄,《三国演义》都没弄明白,别说正史了。。。08-08
  • 懒得吃饭
    吕老头吐得一口好槽!!12-17
  • Linxh
    “当局者迷,旁观者清” ?09-24
  • 书中略有文字、标点方面的舛误。”楔子“里提到说书之广播众人,吕先生有感于此,意在用历史的眼光来谈谈三国事,以普及相关历史知识。书中极力为魏武帝、魏延等辩诬平反,笔调有趣。书里一些地方采用了阶层、社会等方面的分析角度,也可见作者的时代背景、学术背景。不过,书中评论人物仍让人觉得有古人评点的意思,且所选角度、甚至所用文辞,也会让人想到一些名篇,如贾谊的《过秦论》。这样来看,该书也可算是中西之际的过渡品了。04-29
  • 洛梦蝶
    古文功底弱,以至于读吕先生已尽量通俗的论述仍略有力不从心,附录的考据文章罗列大量史料偏于文言文,就更是半懂不懂了。窃以为吕先生从史料中拿出独立见解的态度值得赞赏,但也只是一家之言,难免落下猜测推理的痕迹,确然很多内幕已注定成千古疑案,则读史省乎于心似乎更有必要09-23
  • 卷阿
    大学者作的小书,一般都是值得一读的,此书也不例外。但是感觉很多结论下得太草率。难道学术著作中有详细论述?04-21
  • 失去名字的风
    虽然吕思勉是大师,但关于三国的才、学、识未必就能强过眼下一些修野狐禅的05-07
  • 执北
    一开始感觉通俗得太过了,后来想想应是年代的关系。我们现在所能熟知的关于三国历史的一些观点,很多最初都来自吕思勉。今时今日那些观点早已不再新颖、有力度,但可以想见当年对那些深受三国演义熏陶的人们的冲击。03-27
  • 秋风
    不少推理还是很靠谱的。04-07
  • 某某
    前人史书固然不可尽信 此书亦未尝令人信服 07-02
  • 橙子
    好吧,原来华雄不是关羽杀的,而是孙坚~07-28
  • 欢乐分裂
    言谈间灰飞烟灭,硝烟弥漫化作文字,勾心斗角运筹帷幄利益纷争,读来仍觉惊心。03-16
  • Ray
    大家之言,别具手眼。书分两部,正文白话,通俗晓畅,童稚可读;附录文言,索奥考据,源流谨严,是为大家。10-15