经略幽燕

文人写战争史，固有所长之处，军事理论框架还是有些薄弱。我国战争史军事史研究断代多年，曾先生此书具有重要的意义。。。可惜被sars夺去生命，英年早逝。走的时候才43岁，学术还未臻成熟，如果先生还活着，我想一定会有更加了不起的作品。02-10

20170303想读20170709读过，比小说还好看的历史书； 07-09

此书最大价值就是告诉我，原来北宋的军事力量并不是原来说的那么虚弱，相反，北宋时期宋军实力挺强的，总体的战斗胜率也挺高。那么为什么北宋徽宗时期会变得这么不堪一击，最终灭亡？我觉得可能跟王安石变法有关，王安石的保甲法摧毁了原有宋军的编制和开封驻扎一百多万重兵的“祖宗之法”，这一点参见久保田和男《宋代开封研究》。07-20

看的是HK版，简体中文版应该一些译名都改成内地习惯翻译了吧～11-26

终于读完这本大名鼎鼎的book，正如明辉所说这本书开启了重写宋代战争史的开端。这是一本将理论与实证结合的非常好的作品，但这种风格不是任何人都能适应的，本书更像是行为的解释和动机的分析，而不是实际进程的还原，所以读后缺少一种置身场景之中随着事件演变所体会到的那种酣畅淋漓的感觉，我对此书的评价更倾向于专业学术框架的范畴。书的内容过于琐细，有时我都对一些并非刻意的重复感到厌倦。本书对军事地理和战术动作的详尽分析相对较少，地图也过于简单，以致在讲解会战的时候让读者有一种疏离感，没有更实际的过程做铺垫，感觉就是罗列资料，解释力就会受到影响。初中读过五代十国史，此书花了不少篇幅讲解五代十国的军事传统，和我读到的体会相一致，让人很是欣喜。另外本书也是一本书单列举目录，让我对《战争的逻辑》一书非常感兴趣02-25

战略和战术层面的解读已经很精彩了，而且延伸到了对于五代传统的回顾上，不仅仅是一本军事史的著作，而且包含很多的政治史分析框架。这本书首次出版至今已经二十年，可看起来仍旧觉得很有新意。推荐。09-07

优点是有新意，而且用西方战略战术的分析法分析古代战争，别开局面。不过反复围绕几个理论未免枯燥03-11

宋太宗得国不正，自然要用军事上的冒进主义求得投机结果，各么……03-20

最后一次“五代式的战争”12-22

我还是支持内政主导论。01-02

宋在对辽战争中的失败原因，有几个传统认识：过度中央集权、重文轻武、先南后北、步兵不敌骑兵等。作者对这些认识一一给予驳正，并认为宋从大战略、战役法到战术和技术领域相继失误，才是失败的原因——本书所谓“战略分析”，是多层次的立体的战略架构分析。宋初大战略上，文臣主张以国内经济政治为本，攻夺幽燕为末。但是在战役和战术层面，宋初沿袭五代，崇尚突袭、野战。层次上的落差和矛盾，导致宋初总是在保境安民和大张挞伐两个极端来回跳跃。长线的、把注码押在社会经济潜力的战略间接路线，被短线、倚重欺骗的战役间接路线取代，未能发挥国内优势，是太宗经略幽燕失败的主要原因。给即将读此书的友邻两个建议：1.关注作者对战略层次的建构和逐层论述2.学习作者将理论和个案分析相融合的方法。（这两点我似乎都没太做到，哭辽）03-02

每每读至开篇处军事理论部分都感觉脑力不够用.曾先生真心扎实.09-25

军事灾难由三个原因产生：（1）无法从过去的经验中学习；（2）无法推测可预期的变化；（3）无法适应临阵的现状。05-16