史部要籍概述

果然是史學大家，對古籍史部如數家珍。還有黃老師太偏心了，其中有竟然有非古籍的圖書介紹，辛德勇老師的《隋唐兩京叢考》赫然在目。12-13

选目，体例精当，介绍各书版本部分极佳，治史者可按图索骥。然就目录而言，提要的部分有的地方写的极为简略或详略不当，成书过程多而对书的内容提要，评价少。大多引用四库提要，史通，柴德赓，吕思勉，顾颉刚，王树民诸家之言。唐史，地理部分好。09-06

了解史部。到头来业外人士读个史记汉书也够了。08-18

有种戛然而止的感觉。02-11

叙版本较详，评内容较简。03-04

一群古人里面出现一个悳勇！01-30

基本上採用四庫提要，加以誠之先生或者黃永年先生自己的評價。其于版本的攷異比較詳細。10-09

讲版本的地方很当行。01-22

稍感凌亂，較為偏重唐史、宋史，可以一覽。10-08

堪称当代史部要籍的《书目答问》。黄永年先生在此书一一列举了治史必备的各种史籍，并推荐了容易获得的较好版本，购买古籍必备。03-31

略窥治学门径。书中多处提及作者高中受教于吕思勉先生时的种种情形及所得。12-23

看的時候我在想一個問題，以前既然讀過《四庫總目提要》，何必再看此書。關於版本源流部份寫得頗為精彩，指出何為善本，讀者自可按圖索驥，無須如無頭蒼蠅亂打亂撞，《地理》一章寫得尤為出彩，不過把門生著作拿出來宣揚一番，未免太過護犢，自壞體例，尤為不該。11-29

是《古文献学四讲•目录学》中“史部”的增补。但扩充开来，反不如原书对应部分紧凑、坚实。譬如纪传部分似乎大量引用了柴德赓《史籍举要》的评说，尚不知柴氏原书如何，但张舜徽先生《古代史籍举要》的内容就更丰富，且有一己之得，略无一句废话，真是有助于初读者学习明了如何去读、去用这些“正史”。又如遇到重要史《志》对其情况及于应用上的需要不加以只言片语，而泛泛地谈成书过程，好像不大合宜吧。再者，因为大量引用吕思勉先生《史通评》的观点，叙述成书过程时，多引《史通》而不用本传，是否存在问题？优点在版本情况的记载上更详实09-21