科幻小说面面观

用西马分析科幻小说论文集，对我这种文论本来就不太精通的人来说，实在是不好懂，没有变形记好，因为只是论文集，看着看着总是感觉找不到主线。等学通了西马再看可能会更有收获。01-25

可以反复重读的宝藏，一遍根本消化不了。为了跟上苏恩文这阵子读了不少小说。翻译减分也还是满分 @2020-06-19 12:53:2306-19

看到“波黎斯·斯特拉加茨基”这种翻法终于崩溃了..12-29

读得很吃力很吃力，但是它关于科幻小说理论独到的解释又不得不佩服。12-22

理论素养太深厚了，“寓言”论是从“隐喻”理论（利科等）延伸出来的；昂热诺的“缺席范式”；综合了俄国形式主义“陌生化”理论和布莱希特“间离”发展出的间离与拟换（alternative）理论……当然，无所不在的还是马克思主义的视域。有几章分析具体作品云里雾里，看过作品再来读。强烈感到这套方法是可实操的。01-31

要我说，把苏恩文翻译成这样的某几个译者应该向全体科幻迷谢罪。01-16

suvin的论文集，还是太难太专业了，本以为读起来会比《科幻小说变形记》容易些，但实际读起来就发现suvin的文本熟稔度、知识面和洞察力都远胜于我，根本是越级挑战，完全没法心领神会，只好草草翻完了事。不过这书倒是改变了我对suvin的看法：原来真·西马学者也是不喜欢苏俄乃至俄罗斯的。最大收获倒是燃起了我读斯特拉加茨基兄弟和重读PKD的兴趣。书本身4.5星，2星给我自己，综合推荐度4星。07-19

苏恩文是科幻文论家中的跨界高手，视角复杂多变，理论武器众多，总能在你看得云里雾里时忽然醍醐灌顶。在本书中，他以讲稿和论文集的形式进一步阐释间离认知理论，以认知因素为标准，廓清了科幻文学与奇幻等其他类型文学的差别，同时展开了关于拟换性历史、可能世界、乌托邦文学、隐喻及寓言等等的论述。在这一理论的基础上，苏恩文列出了不同历史传统下的科幻小说模式，其中对于莱姆、斯特鲁伽茨基兄弟、勒奎恩、PKD等作家的分析颇有独到之处，非常值得一看。01-22

4.5分左右。这套书的优点是，作者不仅对科幻作品的阅读很细致全面，而且有专业的文学批评理论素养做支撑，还读了各种严肃文学作品，福楼拜卡夫卡引用信手拈来，这在科幻文论界（以我浅薄的见识来说）感觉是少见的；特点是，（神道教-网络）马克思主义左派的战斗精神和犀利作风，对科幻文艺为资本主义服务的一面批评很狠，还严厉地给作者的作品质量分类，完全没在走一团和气的路线；勉强的缺点和作者关系不大，第一是标题“面面观”没体现出本书的内容和特点，感觉有点笼统，第二翻译略生涩。总之作者的评价虽然不见得会引发科幻爱好者的共鸣，但确实专业独到，有空可再读。05-29

＊補標又是翻譯讓我頭大的一本書，看到我抓耳撓腮。01-04

原来 这就是 马克思主义 文学批评 吗，中途看得昏昏欲睡，但读到最后作者回顾自己的批评生涯突然铿锵有力地扔出一句“我已经拯救了我的灵魂。”作为结尾，还是有震撼到。你们东欧人……03-15

实际上算是苏恩文的科幻评论集，涉及到科幻理论，科幻小说历史以及具体的作品批评，零散着颇有一些真知灼见，但第一结构太散，论述漫漶，第二翻译太烂，三星12-10

苏恩文是一个永远会让你惊喜的文论家，当你以为他只会用马克思主义政治经济视角和启蒙视角来解读小说时，他会用科学哲学来提醒你他有一个六年制的理科学位。当你以为他的理论武器无非就是“新异”、“认知”、“乌托邦”的三板斧时，他却又能从语言学挖到叙事的根子上。当你以为自己彻底读懂了他的理论，他又会熟练运用一大套利科阐释学让你大跌眼镜。读《科幻小说变形记》我的感受并不强烈，读完这本我才真的觉得，说苏恩文是科幻研究史上的’牛顿‘是完全合理的。04-24