晚清士人的西學閱讀史

在文献考证上下了很大的功夫。提出“知识仓库”的概念，研究思想史，先弄清楚研究对象的获取知识的来源，即阅读范围，是很重要的事。10-19

认真拜读一过，又检索了一遍书后的中文参考文献。是书重点并不在于梳理阅读史，也不在意个体阅读历程对思想或思潮的影响，只是借用“知识仓库”、“读书秩序”等概念，介绍具体书籍和书籍译作者的志向、行动。作者无意区分“读书秩序”与“目录学”在概念和方法上的异同，这种无意，为是书留下空白，可见作者没有重视旧学与新学、“中学”与“西学”之间的关联。这样看来，书中论述就有一点执着，或也可以说是偏执。书后附考证中，“愚初”为谁，未指明，或当为黄庆澄，书中已经提到此人，当稍作考索。12-19

此书很好，豆瓣的分明显低了。大量爬梳资料，颇具眼光和学识。尽管仍限于个案研究，但现在做学问的主流就是个案探讨，王汎森亦然。12-13

史料上下了很大功夫，但是不知道使用知识仓库之类的概念的必要性何在，其实并没有揭示出什么新的含义。01-23

3.5星。3星给爬树史料之功，0.5星给视角。贯穿全书的“知识仓库”这一说法推测想类比布尔迪厄的“文学场域”，但是概念的界定不应该放在绪论或者第一章就说清楚吗，为何放到了结论里，生硬且别扭。序言和结论都是不错的，中间的个案研究第四章最好，其他的有点新瓶装旧酒的味道。10-30

如果不是该专业，我认为没有任何看得必要，对该专业外所有人都没什么用的著作，当然，潘先生的功力是没有问题的，只是对非专业人士毫无助益罢了。。。01-13

［初抵广州的林则徐……原先根本不知道“都鲁机（即土耳其）是否属米利坚地方”，即土耳其和美国是不是同一个国家］想拿这个段子去跟我的土耳其朋友讲一讲……06-03

阅读史还挺好玩的，在近代史资料浩如烟海的情况下，肯定还有不少的发掘空间。。但是“知识仓库”啊、“知识秩序”这种直接来源于西方的理论，直接套用到中国总感觉不太科学。。05-26

以晚清士人西学阅读世界对知识门类与范围上的重构为主题，用知识仓库、地理想象、时务阅读等视角/概念对整理后的士人书信/文集/回忆史料等文本进行提升。主要缺憾在于作者完全在知识分子思想史里打转，不肯稍作社会实体化，导致同类议题、史料、陈述出现得缺乏层次，有种“怎么没完了”的感觉06-21

文风莫名粘滞，文献不厌其烦，概念似不言自明，论题大有拓展空间……07-25

這個話題裡面，需要的就是這樣蒐羅廣泛和細緻的研究，而不是重述一遍現有的閱讀史理論。潘先生史學功夫強，勾連文獻歷史脈絡，又不失士人思想政治取向的現場感，是徵實的好作品。給進一步的思想史研究提供了非常有用的語境。10-08

书其实很不错，可以看出作者下了很大的功夫。导论部分写的很不错，对文献的回顾非常到位。但是问题在于，没有对所有需要解释的概念进行理清。 到了正文部分稍微有一些失望，失望的原因在于，如果剔除了作者所使用的“知识仓库”“地理想象”之类的概念后，其本质还是非常传统的内容和写法，没有揭示出太多新颖的东西。 比如第六章，读书秩序和知识仓库的转易，用通俗的话来说就是大家读了（或者需要读）跟之前不同的书了——仅此而已。可是其中的内在逻辑并没有揭示出来：比如说中西之辨的本质和转变，对传统的态度和解释，对西方的理解和感知，这些如何通过阅读表现出来。可是这些本质上是思想史的东西。这样看来，阅读史本身就是一个伪概念，它唯一的作用就是将阅读限定在阅读这一行为上，但凡涉及到文本意义，就变成了思想史了。12-22

我觉得此书是“文胜质”的典型，许多文段都是作者过分泛滥的抒情，可以直接删去。而真正核心的晚清思想变迁，其实一直没讲透，还是在人和事上打转。极好的几个题目，完成度却很低。也算是三星的书，但我个人太失望了，只给两星好了。02-12