阐释学与跨文化研究

不光论述阐释学，也论述跨文化交流的问题，而阐释是为了理解，语言、表达和阐释是个永恒不变的循环。全书不乏深入浅出的见解，是关于阐释学很好的入门读物，不过有些段落稍显片汤话了，还可以再深入些08-16

前四讲当年都听过，但还是文字清楚连贯，可以看做伽达默尔的简介。最有一讲引汤川秀树文极有意思，张先生不愧是博雅君子，阅读和关怀的范围极广，却又朴实亲切，不故作高深。05-25

观念显得保守主义了，这也有好处，坚信某种价值而不致自我怀疑。关于经典与阐释的关系，倒不如汪晖简单明了说得能服人。不知道那些问答是否是现场实录，如果是，张隆溪的渊博和广识还是值得钦佩。12-16

深入浅出地辅读了伽达默尔的《真理与方法》。11-04

勾起了我重读康德的邪念。。。06-08

3.5.讲人类学的部分不靠谱，扣分。别的还挺通俗易懂的06-24

一个入门，肯定会读伽达默尔06-09

由于是讲座稿整理，其实很好读，于我这种哲学门外汉，阐释学更像是一种理解事物的方法，获得新的视角，收获良多。也不得不佩服张隆溪先生，博闻强识，融会贯通之后娓娓道来，现场问答环节随口引用大量中西方文献典故，据说在知青年代是背完过英汉辞典的人，功底非凡。11-14

在将被后现代主义打碎的世界重新拼接缝合起来的努力中，阐释学似乎是平和可取的。张隆溪和葛兆光有同样的诉求。04-14

作为导读挺好的。不过提问学生也是蛮有玑衡体潜力的，“我在巴黎参加中美诗学讨论会的时候”，“我与XXX（外国人）交流的时候”，“我在纽约………”熟人也是多哦。12-13

开篇对阐释学的概念和发展历史梳理得很清晰，伽达默尔在批判继承施莱尔马赫、狄尔泰、胡塞尔、海德格尔的思想基础上所创作出的《真理与方法》确实是难以超越的阐释学巨著，在强调主观的同时，又能巧妙把握相对性和客观性、读者与作者、个人与历史之间的巧妙平衡，在伽达默尔阐释学基础上发展的接受美学，则破坏了这种平衡。另外，张隆溪先生所提到《真理与方法》命名上的反讽意味、权威和理性并非对立，以及经典的“无时间性”，都是些比较有趣的论题。后面的跨文化研究以及对科学和人文的探讨，讨论得较多的是进行比较时的态度和视野（有人提问到没有说到比较文学，其实讲座里一直在阐述做比较的方法），同和异是客观存在的，不能因差异而粗暴割裂联系和理解的可能性，也不能空泛地比较相同和不同，而是要在具体中理解，这就要回到阐释循环了。05-19

溪哥禿了，然闡釋學能否光大，今日仍舊不可逆料。學術道途，確有筆法晦澀立論悍恣之輩如德裡達，而藹然親切，腹生情懷者則有如伽達默爾，德法之爭纏搏甚久，然尚未見分曉，也不可見分曉，頗類尼采不合時宜的沉思區分無曆史觀與曆史觀之對抗——因之，二者一靜一動一隱一顯之斗搏，于潤澤個人益資文化皆有長效。人甫一屬文，理解闡釋方應運而生，其普遍性及人之闡釋意識自不待言。闡釋學史亦為主體之正名史，前理解不可剔除，闡釋循環當不可避免，而正在循環修正中，反省舊躅，探問新徑，不以一隅自限，亦不無根底而超越，真理方可無蔽。昔相對主義絕對主義病弊良多，而應代之以多元性與合理性並同，感性想象與理性批判並出，科學與人文相協，遂此，真權威乃活權威，真傳統乃活傳統，真理乃活真理。倘非持此中道，闡釋學無可獨行而豁露真義，此真情懷耳。07-23

大概是真理与方法的导读书，读过真理与方法的就不用读了。然后我对于张的这种比较蛮存疑的。01-02

好的导读就是要让人阅读原著的冲动。06-13