世界政治中的战争与变革

吉尔平在终章里担忧的苏联崛起给美国带来的威胁，在八十年代末用一种戏剧性的方式得以化解~~全书给我们带来的思考，却历久弥新，为我们揭示出当今国际关系的本质依然是权力和利益的争夺，现实主义也许仍然是当今解释国际关系的主流理论。10-22

IPE经典作，逻辑清晰明了，翻译也很好懂10-02

20181013读过，补记04-23

关于帝国兴衰的观点很是有启发性。04-07

从帝国体系到现在民族国家为主的国际体系，前者是以领土扩张为标志，后者是以政治和经济的扩张为特点。国际体系大概经历了平衡——由权力失衡造成的不平衡——新兴国家打破平衡——新兴国家成为支配国的平衡这样几个步骤。打破平衡的主要因素是支配国为保持体系的边际收益逐渐大于从这种体系中的收益；新兴国改变体系的成本逐渐缩小或潜在利益的逐渐扩大。当然打破平衡的手段有类似卡尔所说的“和平变革”，但最主要的途径仍是霸权战争。当今世界的国际秩序仍是一种无政府状态下的国际秩序，民族国家仍是国际社会中的主要行为体，战争与暴力的可能仍然存在。11-08

我也说不上来，就是觉得句句都非常有道理。哭了，路漫漫其修远兮，什么时候才能完全适应新专业T_T11-28

框架理论简洁明了，假设清晰，论证毫不拖泥带水。把经济学与国际政治理论相结合，倒是有点意思。笔记做起来也顺手。刚好最近在读罗马史，对于反复提及的两个大帝国（中华帝国vs罗马帝国）的对比有了一些新的认识。不过觉得关于古罗马只关心军队与财政这一说法有些保留。但确实，罗马人是不再变的像罗马人才导致了后来的衰亡。不过罗马好像也不是经济增长不够快，而是政策的变更导致传统的经济与金融政策无法有效实施……但大体还是一个有趣的读物。12-11

最大的贡献：（1）对体系的界定；（2）区分了体系变革；（3）五个假说。其他部分写得一般，难怪有人说要超越吉尔平式的IPE。当然，80年代的作品，不必苛求。03-05

我也不知道是翻译问题还是作者本身的问题。总觉得一句本来可以讲的很明白很清楚的话非要弄得很费解，是为了体现实力吗？真是有中国学者的作风啊！另外，书里一直说的一句话让我很不喜欢：“下文中将会提到”。真是，我是到下文中去瞎找比较好呢，还是等看到下文的时候已经忘记上文是什么比较好= =？anyway，基于这本书是一部公认的经典，也只有我才疏学浅这一种解释了。10-04

对1981年来说不错了03-08

这该是形式理论吧@@11-27