《存在与时间》释义

写的很好，但我看的好累。11-24

这套书体例很好，所有概念都有标注出现的页码，相当于本文释义和概念词典的合体。本书虽然是逐章解读，但每个章节里多少都有对前文部分内容的概述和回顾，所以如果只对原著某个章节感兴趣，本书也能成为一部备查工具书。《存在与时间》是对传统形而上学的颠覆，本书补充了很多西方哲学史的背景知识，对理解原著至关重要，也避坑了很多对于海德格尔的常见误解，对中译本的翻译和解释也提出大量不同见解。但是体量大和反复回顾必然造成冗长啰嗦和不够清晰的弊病，难以让读者在短时间内把握原著的大体思路。本书还是相当学术化，虽然有不少精彩分析，但感觉语言上也受原著影响，读起来并不比原著轻松太多，有些地方感觉还是语焉不详乃至不知所云。作者文字修养不够好，没法充分传达原著对于微妙的缘发处境的强调。不过这也是原著本身复杂性所导致的。12-26

暑假里看得电子版，受益良多，但很难有勇气再去读了。03-05

不像邓晓芒的句读是【原著1句+解读10句】，原句和解读截然二分；这套释义的原句是包围在阐释的话语中，而且并非全引。这套释义的方法的阐释效率比邓的句读好多。首次读海氏，这本是不错的入门书，千万不要选陈的《海德格尔哲学概论》，那本整体阅读难度不会比《存在与时间》前半部份容易。08-02

只读了一点。作者下了很大的功夫。有的地方还是讲得比较清楚，可是有的地方太啰嗦了。当字典来查吧。邓晓芒的康德句读就流畅好读多了。03-18

两月前从第一篇末章开始读，现在读完了02-22

仍有些难度，但是，写得很惊艳，当课稿被发展为一部著作，精彩丝毫未减。01-07

事先问哲学系的同学，他们推荐科克尔曼斯的书。但读完张汝伦与科克尔曼斯的同名书后发现，张汝伦的还是论述精道完整。值得四星。所以读书不能找人推荐，未必适合自己。10-20

这本书前后读了3个多月，读完之后觉得那这本书作为路径进入being and time有点浪费时间，释义性的书籍里边包含了太多冗长的解释，还是应该找一些脉络更加清晰的书籍来当做进入海德格尔哲学的途径，当时，对于我来说，这本书还是很有益处的，读完之后再来读英文版being and time已经没有什么问题了。01-08

像这样的书，读完之后可以增进对原著的理解，类似的还有韩林合两大卷《维特根斯坦<哲学研究>解读》，缺点是，读完就再也不需要碰了，这和“只能重读的书”的差距，可不仅仅是太阳和番茄的差距，作者冒这样的险，不得不给他打个五星。04-16